sgxm3 wrote:重點不是退休後一個月領多少,而是職涯共繳多少。如果退休至平均壽命期間,領的比職涯繳的加計合理利息還多,這種制度能不倒?.(恕刪) 可是如果照你說的這樣的制度,那我幹嘛要繳退撫金(是這個詞嗎)?因為領得不能比繳的多(含利息),那我自己去存定存不是還比較好,至少還有本金加利息。那幹嘛要有退休金制度?不懂你的意思,能說明一下嗎?
個人為自己負責,年金從確定給付制走向確定提撥制是正確的道路,不過左派華客是不可能放過這個打擊執政黨的議題,未來一定會拋出諸如刪除國防預算(口號:要和平不要戰爭)、提高稅率(口號:要公平,要平等)等風向輿論,we'll see.
wscript2003 wrote:為了轉型正義該不會接下來該不會要改我們的勞保年金了吧???...(恕刪) 獨大綠本來就打算這樣搞,不然你以為勒哪天喊著轉型正義的名義,低價徵收百姓的土地房子給財團也不奇怪那麼多受騙的傻瓜
wafture wrote:可是如果照你說的這樣...(恕刪) 請問你,如果你領的可以比繳的+利息多,缺口要從哪挖?像勞保這種後金補前金的制度,只要國家人口老人比年輕人多,就會破產。唯一不會破產的只有勞退新制。自己繳自己領,領完就沒了。至於為什麼要強迫每個人儲蓄退休金?因為很多人根本沒有正確的金錢概念,老了沒錢只會成為社會問題。
農保一個月才繳多少錢?相對的保障也少,前面有人說只繳健保,健保跟年金無關,你不要勞保沒關係,但是國民年金至少要繳一繳,說不定你能活到8-90歲,有繳國民年金至少在65歲後,每月可以領3628元的國民年金老年給付(以前的老人年金。)…