tteffuB 特肥吧 wrote:
勞保最新精算曝光 老年給付領太多、加速7年後破產
這理由不是和當初的"米蟲"領太多一樣嗎?
請不要亂帶風向。
不管是勞工還是公教人員，都是政府開芭樂票的受害者。沒有誰是米蟲。
個人積分：3610分
文章編號：71872482
個人積分：1296分
文章編號：71872602
sgxm3 wrote:
難道真的沒辦法了？...(恕刪)
實話說, 我的才智有限, 我想不出有什麼方法
我也不認為馬政府蔡政府在藍綠之間會有什麼異同 他們也無能為力
這跟選票(在現階段)比較無關 因為事實上無法買通一大群人 犧牲一小部份
軍公教 對蔡政府來說 是可犧牲的一小部份; 勞工的數目 大到不能倒
一般來說 改變 是期望能破點皮但不傷筋骨 ; 在這個案例 幾乎是一改就暴斃...
首先 第一個關鍵問題 勞保的給付 落在IRR 4%~6%之間 除極小部份的例外及灰色地帶
4%對現階段投資工具來說, 是做得到的 即便大比率在公債公司債 ; 6%的問題在沒辦法篩選及壓低這一群人到4%
最後 智者能做的 是兩害相權取其輕
現在補貼的做法 是最笨但最穩健 傷害最小
除非 還有其它小改變能局部化解危機
個人積分：795分
文章編號：71872623
個人積分：598分
文章編號：71872698
個人積分：1296分
文章編號：71873456
creamlemon wrote:
實話說, 我的才智...(恕刪)
或者 我們先試著從簡單的開始討論 當能明白為什麼這麼難
比較少爭議的改動 是從"最高5年(60個月)"改成最高15年(180個月)
在此先忽略連續60個月或180個月這類枝節
少爭議, 不是沒有爭議
問題(1), 那麼, 這個計算, 是囊括所有的人 還是只包括現在還沒請領的人 ?
如果囊括所有人, 並且善法 不溯及既往
也就是說 在新法生效後 原來領兩萬的可能變領一萬五
問題(1)-a 那麼, 要設地板嗎 ?
個人想法, 原來領的就已經是地下室了(相對於政府認定個人生活最低開銷約兩萬)
如果設地板, 那麼等於沒多大幫助 ; 而且這又不是社會救濟
一旦設了地板 等於多了新的灰色地帶給後人鑽
問題(1)-b 如果囊括所有人, 必然有窮人會無法維生, 即便這一批人走社會救濟
還是有公平性爭議 , 而且這公平性爭議千年未解
這要回到源頭; 很多人以為當初訂五年的人是笨蛋 ; 訂十五年或終生才是正解 , 真的如此嗎 ?
設想一個現實問題 ; 那些三十年前繳錢 現在在請領的人
當初 他出的五十元 可以買十個菠蘿麵包 ; 現在的人出五十元, 只能買一個半菠蘿麵包
另一個角度, 勞保不同於勞退 ; 勞保本來設計就是照顧最低生活開銷 ; 勞退是附加其上的生活品質
所以購買力的異同 , 大大影響你把年限從五年拉到十五年 更囊括所有人在內
公平這個字 沒那麼好解決
問題(2) 下次再說吧~~~
個人積分：3247分
文章編號：71876222
個人積分：3610分
文章編號：71879970
個人積分：140分
文章編號：71881677
個人積分：49分
文章編號：71883780
個人積分：1296分
文章編號：71884024
sgxm3 wrote:
雖然勞退的'確定提...(恕刪)
你提出的是問題, 問題大家都知道
現時需要的是解藥, 解藥大家都不肯讓步
讓我直接跳到問題n 好了
問題-n, 如果,讓勞保走新勞退, 也就是類似利變壽險的個人帳戶制, 怎麼做 ?
以我個人來說, 如果不計代價(流血), 應該要這樣幹
施行細則n-a : 年資滿十年及以下之人, 按其歷年所繳之"總額" ( 亦即表訂金額之60%)
依台銀(歷年)兩年期定存利計算, 退向其個人帳戶
施行細則n-b : 年資滿十年+1日及以上之人, 按其歷年所訂之"表訂總額" ; 退向其個人帳戶
如七千億庫存資金不足者, 由國庫當年預算撥補
此法立即生效 並廢除前項勞保條例各款年金及補助款項
你肯嗎 ? 多半不肯
好笑的是, 八百萬人覺得該改的 會有九百萬人都不肯這樣改
那能怎麼辦?
