魅影雙 wrote:
以每年通貨膨脹3%...(恕刪)
我只能說這是台灣自己的問題，薪資成長跟鄰國比真的差距太大，為什麼我25年前出社會比現在出社會的人起薪高??
當年韓國年收跟我們差不多，現在至少2~3倍!雖然我很不想扯政治...但民選總統以來台灣就開始內耗...耗到今天...已經沒多少肉了!
假設今天起薪60000元我想沒人會去扯軍公教，他們是死薪水!!!!勞工薪資才有可能去破百萬以上!!!!
結論現在是國家出問題但卻把問題丟給人民!
個人積分：2434分
文章編號：63174267
個人積分：14353分
文章編號：63174320
個人積分：1114分
文章編號：63174405
個人積分：0分
文章編號：63174768
個人積分：23分
文章編號：63175392
hellhayato wrote:
你說的有三個盲點...(恕刪)
你所說的三個盲點：
1.我知道公務員也跟勞工一樣需要繳稅，你講的第一點是成立，問題是
稅金的來源 是普遍勞工佔大多數 還是公務員佔大多數，
今天如果政府財政支出，勞工繳稅佔少數，公務員繳稅佔多數，
我想勞工的反彈不會這麼大，原因無其它，勞工起薪少 繳的稅=政府財政 不是用於增加社會公益
而是用來部分提撥給公務員當退休金可以讓退休公務員維持＂基本＂生活水準，我認同，但不是維持＂高享受＂生活水準。
2.你可能誤會我意思，我的重點不是＂調薪＂問題，而是某些公務員網軍會說以前景氣好，沒人要當公務員什麼的?
寧可當勞工 薪水比較高，但實際上是這樣嗎?主計處公布 民國84年起 公務員生活水準已經＂穩定＂可以追上甚至超越勞工的生活水準了，
只有勞工還在停滯不前，在講更白話一點，勞工薪水假設比公務員高 請問相關優惠政策有享受到?更別說當時勞工高薪那群只是少數可能是500大行業之一，
大部分勞工薪水可能比現時高點 但也只是高不成低不就薪水而已。
3.我的意思是，老退休軍公教有18%那群，月退領6-7萬甚至9-13萬 將軍或高層公務員，已經領了1x年了，要優先砍到至1-2萬，如果老人基本生活水平假設3萬好了，
那這些早領6-7-9-13萬 將軍或高層公務員 砍到剩2萬 我個人覺得合理啊，根據信賴保護原則 已領的退休金 沒溯及既往 已經算不錯了。
如果只是已經習慣花高月退金導致活不了?不合乎常理?
那我想請問對於後面新進公務員沒18%甚至退休後還有可能領不到 有公平合乎常理嗎?
我再補充第1點，我個人認為，人民繳稅給政府當財政聘請公務員讓國家機構得以運轉是ok的，包含照顧軍公教退休後＂基本＂生活水準。
但不是照顧軍公教退休後＂高享受＂生活。一般民眾勞工薪水32000，已經很好夠維持生活水平了。更何況還是退休後不用做事無生產產出，就可以月領32000
地板，但是卻還是有軍公教覺得不夠非要6-7萬 才夠生活，這叫一般民眾甚至領22K年輕人，情何以堪。
經濟每況愈下，這是全球性的，經濟大蕭條，當然政府也要負很大的責任，再者就算勞工平均月薪資七八萬以上，誰敢保證或許軍公教薪水說不定平均月薪資15-20萬以上，
台灣政府財政赤字不是最近才發生的，這是日積月累形成的爛政策所導致的。而以上所說個人認為的只是其中之一而已。
個人積分：53分
文章編號：63175454
個人積分：18分
文章編號：63175495
個人積分：88分
文章編號：63175501
個人積分：191分
文章編號：63175628
個人積分：436分
文章編號：63175859
試問這些人數多的退休老人,在年輕時養育我們這些人數較少的年輕人,讓我們過得比他們年輕時更富裕的生活....
今天他們奉獻了青春歲月,年老體衰要頤養天年時,我們這些年輕人竟然說我們人太少養不起他們,他們領太多錢了,要刪減!
試問我們年輕人周休二日時,同年紀的他們星期六還是工作天
試問我們年輕人享受7-11的便利,同年紀的他們只有巷口雜貨店
試問我們年輕人出國旅遊很頻繁,同年紀的他們可能一輩子沒離開過台灣
試問我們年輕人,人人可念大學,同年紀的他們要念大學非得有兩把刷子的能力,因為錄取率只有20%
試問我們年輕人...........
有一天你也會老............
