看到台湾人都这么关心大陆的贸易战，作为大陆人我也简单谈一下，目前看形势一片大好

economic wrote:
純市場力量（純資本主義）或純政府力量（共產主義）在過去歷史發展的驗證中都被認為不可行，所以現在都是混和的，偏向比重而已，台灣就很偏資本主義，所以當台灣政治人物說自己上台能有多大能耐帶領台灣走向OOXX，呵呵、聽聽就好，政府力量跟其他國家相比差多了，能引導一些，尤其是政策、對外貿易談判上，要很大作為那是想太多

沉思行者 wrote:
社會主義的中國 ...(恕刪)

economic wrote:
貿易戰沒贏家的這次有...(恕刪)

economic wrote:
你連定義都不知道，也沒具備相關知識能力，就一直用你認為的福利去看中國
簡單說一個狀態，印度和中國在40年前經濟狀態差不多，現在差很多
我們簡單從這40年（尤其最近25年）的交通建設成果相比，差異如何呢？
政府把收到的資源投入建設算不算人民的福利呢？
中國最近25年花在基礎建設的金額有多少？
是你自己瞭解太狹隘，永遠都用特定的政治立場眼光去看，才沒看到人家政府為人民做的東西，不管哪種制度都會有問題，中國也有，但人家有做的事情起碼相對比其他國家做得多，不然怎不是印度有這樣的發展，中、印很多條件在40年前類似
你只會看人家錯誤的歷史片段，人家有做的全部當不存在，那誰是鴕鳥？
給其他看的人自己判斷誰的正確率高，現實不會因為反對就不存在

qena wrote:
如果不談美中政治制...(恕刪)

沉思行者 wrote:
犧牲十幾億人　　　...(恕刪)

economic wrote:
以我的觀點是不覺得可...(恕刪)

economic wrote:
所以台灣現在就是這樣的陷阱
新竹有，所以各地都有，資源根本不夠這樣分配，所以每個地方都很差，但可以有當地選票
每一個發展起來的經濟體都是先集中資源給少數，點把火然後擴展的，台灣過去的經濟發展歷史也是，那些加工出口區的歷史名詞就是
現在的印度發展也是，幾個經濟特區不也是這樣的邏輯產物
但印度算眼高手低吧，哪有那種一步登天的，中國真正開始發展要算1990年代中期，起碼30年，印度想只花5～15年，真的想太多
你就是一直不願意用比較客觀角度看，不然怎會正確率不高
每次都中國崩潰，但幾十年人家越來越大、越來越強
當然中國不是不會崩潰，他有真正的核心問題，但都不是過去說的這幾個，也不是這次貿易戰，中國真正問題是內部結構的調整，都調差不多十年了，成果不算好，但短期要出大事崩潰的機率很低很低的，可以兩年後回來檢視正確率

qena wrote:
可以聽聽看別人的看...(恕刪)

沉思行者 wrote:
抱歉喔 你要宣...(恕刪)