香酥雞 巴比Q wrote:
這個故事要告訴我們的是，科學家似乎有必要開始研擬，嘴砲發電的可行性.....
有相關的股票可參考一下嗎
個人積分：200分
文章編號：26514623
個人積分：95分
文章編號：26514672
請問對於未來幾十年的電力規劃在哪裡??
火力發電目前是碳排放，以及空汙，溫室效應的大凶手，而且在原物料，煤，油大漲的年代，成本以及代價是最高的。
水力發電又會涉及生態保護，以及台灣的水源水力不足的狀況。
風力發電的成本高，可設置地點少，效率低，前一陣子就有環保人士抗議說，風力發電的發車會造成許多鳥類接近被風扇謀殺，住在風力發電附近有會覺得風扇噪音太大。
太陽能發電成本更高，效率更低，而且需要更大量的土地使用。
潮汐發電目前全世界都還在研發中，台灣可以設置的地點可能也不多。
核能發電在這幾年碳排放議題高漲，能源成本高漲的年代，甚至被評比為最乾淨的能源，除了像這樣子的天災人禍輻射外洩危機外，而且是一有狀況就是重大的生存危機，有可能是一個能源的替代來源。
核能可以廢，事實上，應該是逐年要廢，但是要廢之前的重點是，需找到漸進是可以替代的能源來源，
要廢，不是一堆人不負責任嘴巴說說就算了，
許多要廢核的人，自己事實上，也沒有善盡減少能源以及汙染耗損的義務，
有很多路要走，現在最重要的是，民間以及政府更要嚴格監督發發電的建造以及管理，
天災發生要避免災害造成的傷害，人禍更是要完全避免。
老百姓多關心核能的安全，相信也會對於相關監督的政府單位以及核能發電的執行單位造成壓力，至少讓這些機關單位不至於太敢亂來，造成危險。
個人積分：11分
文章編號：26514673
個人積分：32分
文章編號：26514746
id714458 wrote:不想再說 wrote:
根據wiki,核能只佔台灣發電的20%
只要把停止高耗能產業就可以減少甚至停止核能的使用了
如石化,鋼鐵等.
我們無法經歷一次核能事故,和後代無關,這一代就完了.
核能是好的,但在國土如此小的台灣,真的要好好想想我們能不能用核能來養高耗能產業,
也需不需要養高耗能產業
請問你說的20%是發電設備的佔有率
還是發出來的電
小弟不是很懂...(恕刪)
20%是指我們所用的電當中,只有20%是由核能提供,但卻建了4座核電廠.
這表示老舊機組的效能不張.但風險仍在.
民生用電固然大,但和工業用電比仍差很多.
我們不能沒有科學園區,不能沒有基礎研究,
但我們真的不能沒有石化?真的不能沒有鋼鐵等高耗能的產業嗎?
希望政府不要向財團低頭,留給台灣一個沒有核威脅的未來.
核能是便宜的,是乾淨的,這些我都同意.
但在台灣這種建設品質不佳,國土狹小,位於地震帶上的環境.
實在不宜多興建核電廠.
不是要反核(更不是政治問題),而是這是整個產業方向的問題.
沒有要求立刻停止核能運作,但在整體產業升級的前提和方向下,希望能朝減核或癈核走
建立全民共識
大家真的要好好想想,而不是聽到癈核就有立即性的反對,殷鑑非不遠,而是正在發生.
個人積分：220分
文章編號：26514770
個人積分：163分
文章編號：26514861
個人積分：6分
文章編號：26514926
個人積分：39分
文章編號：26514978
個人積分：3796分
文章編號：26514994
個人積分：0分
文章編號：26515011
