c.c.0110 wrote:
倒過來看.....如...(恕刪)
想太多還是1.65%
台灣大部分金融業者
目前全都是垃圾組合而成
壽險理賠據說還出現講成數而不是照保單賠
建議找有官股系統較好
至少找民代還有用
個人積分：1分
文章編號：34503255
個人積分：44分
文章編號：34506418
個人積分：1709分
文章編號：34507232
壽險就是一百個30歲的人出100,湊到一萬元
如果不幸英年早逝葛屁了兩個人,等於該年紀的人死亡率是2%,亡者受益人每個人可以拿到五千
扣除一些費用算四千八好了,投保/出保比也是1:48
當98個31歲的人續保第二年,保額也是五千,自然要出比30歲略多的錢
31歲自然死亡率也許更高,也許出保比是1:45了
但這才叫保險的互助原則.
但再怎麼說,現在的終生險都太貴,有些還到1:3,,1:2
死亡率最好是這麼高啦,外星人打來了嗎?
買高額終身壽險的,不如存定存
繳了20年高額保費,也許掛了有蔽蔭子孫(但花同樣錢比定期少拿好幾倍>>>保險公司賺走了)
錢卡在壽險公司自己不能用,想調度自己的錢還要跟保險公司"借"
沒有聽過自己用自己的錢還要付利息給別人的?
砍定存都還有本利和咧
定期普遍保到75,一般人是能多活多久
再怎,75時小孩難到沒自力更生的條件嗎
保終生的不是被騙就是貪利
最常聽到的紅利保單
活越久
領越多
要活多久才領得多?
我算過家裡一張終生保單,後來被我砍了,
我爸要活到97歲才叫領得多
現在活到97歲如果丟銀行定存利息還沒算進去咧
砍單損失我光靠退保的錢直接轉買債券基金半年就幫他賺回來
你就知道保單多惡質了
保險公司只應收些許手續費,而不是集一堆錢,出險用不完拿去買地皮,買連動債
沒事請一堆律師想辦法不出險
連動債出問題要政府撐
在我看,保險只該買定期的
以前所謂的終生險只不過是有錢人避稅工具,金額大一點搞不好保費=保額
為的就是規避所得稅,遺產稅,贈予稅
個人積分：59分
文章編號：34507280
個人積分：220分
文章編號：34507680
個人積分：0分
文章編號：34507689
0元 也太扯了吧.是怎麼算的阿
個人積分：19分
文章編號：34507862
個人積分：0分
文章編號：34507870
個人積分：17分
文章編號：34507996
個人積分：939分
文章編號：34508040
