矽品若確實無法如期召開臨時股東會而延後舉行，日月光將有更大的勝算阻撓矽品與鴻海的結盟，矽品、鴻海的結盟案能否通過，需臨時股東會上有全體二分之一以上股東出席、且三分之二表決同意才能行使。
雙方撕破臉,互相牽制爭奪,日月光 原先承諾單純財務投資,司馬昭之心,路人皆知...
此次 日月光最後若真順利吃掉整個矽品,那台灣以後大公司同業間,藉溢價收購來吃掉經營權的惡意購併案,是否就會陸續發生?
個人積分：114990分
文章編號：57676754
個人積分：1193分
文章編號：57677015
個人積分：5063分
文章編號：57678317
個人積分：6分
文章編號：57683489
個人積分：1193分
文章編號：57688512
個人積分：34分
文章編號：57703674
一堆網民酸矽品經營者持股低,委屈矽品小股東,但真正在日月光公開出錢收購矽品股票前,這些酸民有幾個有股票?
罵矽品經營者持股低,但日月光經營者是自己出錢收購矽品股票嗎? 實際上是日月光經營者是拿日月光的股東錢來溢價收購矽品股票,日月光的投資人有同意用45元收購嗎? 別忘了,公開收購當天,矽品才34元!! 這些酸民怎不替日月光小股東喊委屈?
日月光入主矽品真的會比較好嗎? 講績效和獲利,日月光那一年比矽品好過?
如果是真正投資矽品的人,會願意讓一個經營績效更差的老闆只是用別人的錢來入主矽品,讓績效變差嗎?
更可笑的是,報章喊抗紅潮,但全球市占第一去合併市占第三,是為了去抗市占第四的長電金科? 這邏輯不奇怪嗎? 怎不是去抗市占第二的Amkor? 要跟別人喊抗紅潮前,先搞清楚市場狀況再來喊吧!!
個人積分：0分
文章編號：57708519
個人積分：34分
文章編號：57713369
個人積分：45219分
文章編號：57714786
問人 wrote:日月光與矽品水平整合，可免重複研發費用，也避免相互殺低搶單，減損利潤。
我還真第一次聽過績...(恕刪)
以下轉載聯經............
聯電名譽副董事長宣明智昨日大罵日月光公司是「傲大股東」的談話，今天在市場廣為發酵，但市場的看法是，資本市場談的是「實力原則」，矽品董監事大股東在日月光還沒公布要公開收購公司股權時，檯面上秀出所有董監事的總持股才3%，讓投下352億元龐大資金買進25%股權的日月光有機可乘，如今，矽品想方設法阻擾持有25%股權的日月光無法參與股東臨時會，誰才是「傲大股東」，投資人心理有數。
平心而論，矽品董事長林文伯領導治理矽品相當出色，讓矽品每年的營運獲利始終優於一哥日月光，這是封測產業眾所皆知的事。但在今年年中全球股災中，矽品股價跟著大跌，而持股偏低的矽品董監事大股東，依舊不想在這個最佳時機進場加碼股權，日月光以高於當時矽品34.3%的溢價，以每股45元進行公開收購，矽品大股東才驚覺持股過低的風險終於浮出檯面。
「實力原則」，不管是在政治的經營或選舉，抑或是企業的經營管理，大致上都是談「實力原則」，目前檯面上的上市櫃公司，似乎沒有看到一家握有2~3成以上股權的大股東，願意讓持有1~3%股權的人來控制經營公司。
日月光與矽品這場股權攻防戰，其實也讓持股過低的上市櫃企業大老闆，上了一堂寶貴的課，如果還繼續要打著低持股，每年靠收購委託書開股東會，經營不好就把公司丟了，反正98%股權是別人的這種想法的話，那麼讓有心人有機可乘，屆時，真的不能怪別人，只能自省自己。
個人積分：45219分
文章編號：57714968
typetin wrote:反對鴻矽戀 兩外資公開表態
日月光與矽品水平整...(恕刪)
節略....
ISS提出的反對理由，包括矽品董事會並未就與鴻海（2317）股權交換方式、組成的策略聯盟及就股份交換定價沒有溢價等事實，提出合理性及必要性的說明。
ISS報告指出，矽品經營團隊似乎採取雙重標準（double standard），一方面質疑日月光的公開收購價未含控制權溢價，低於公平合理價格；然而另一方面，矽品擬與鴻海進行股份交換，並發行新股給鴻海的價格卻又不含控制權溢價。
此外，矽品股東會議程的安排也極具爭議性。矽品與鴻海間的換股聯盟事項，並未以另案單獨呈現供股東決議，而是將其混合在表決議案中進行包裹表決；這種議程的安排方式，對於矽品股東而言具有資訊揭露不充分、董事會權限過度擴張等風險。
另一家歐系Glass Lewis機構，則質疑矽品公司與廠鴻海進行的換股聯盟合理性。Glass Lewis認為，矽品決定股份交換價格的歷史股價期間，應該要涵括日月光公告公開收購日（即8月21日）後的日期，如此才能合理反映矽品市價變化。
此外，Glass 認為矽品與鴻海合理的換股比例，應落在1.92股至2.33股矽品交換1股鴻海。因此，對於矽品與鴻海以2.34:1的換股比例不合理，鴻海取得矽品的股權比例過高，這樣的結果將不合理稀釋矽品全體股東股權。
