KINCON wrote:
看到政府最近抛出要...(恕刪)
最理想還是均衡發展
個人積分：12分
文章編號：65413628
個人積分：7738分
文章編號：65413763
個人積分：46分
文章編號：65413886
個人積分：2399分
文章編號：65413932
個人積分：2264分
文章編號：65413935
個人積分：22分
文章編號：65414718
個人積分：4131分
文章編號：65415291
個人積分：90分
文章編號：65415377
個人積分：11分
文章編號：65415442
寶肝丸 wrote:
台灣物價高不高？來看...(恕刪)
這計算方式有包含購屋&購車嗎?
屋價&車價應該也算是物價的一部分吧
還是只是單純計算基本的食衣住行?
"cost of living"...只是生活基本費用, 並不能直接代表物價
小弟在歐美&東南亞各國出差時隨便買個洗面乳&乳液都比台灣便宜
買菜買肉買鮮奶(食材), 買衣服(uniqlo & zara & H&M), 飯店租金, 租車...皆是台灣高於各國
當然以上的比較要拿一樣品質等級的東西來比才會有感覺,
要拿次等品質等級的來比較當然會覺得台灣便宜阿
在台灣除了路邊攤, 夜市, 便當店 & 區域性的小餐館...之外(此類物價歐美日偏高)
我實在是感受不到台灣到底哪裡物價低了?
個人積分：2282分
文章編號：65418398
KINCON wrote:
例如:
(1)基本工資 2萬元,排骨便當100元,我一個月薪水只吃便當可以吃200個.
(2)基本工資調到 3萬元,排骨便當漲到150元,我一個月薪水只吃便當還是吃200個.
就我而言一樣都是200個便當,但在經濟學上有什麼差別嗎??
1. 企業獲利未增加的情況下, 用法令迫使薪資費用上升就是造成企業獲利降低,
直一點的說法就是股東少拿點, 員工多拿點. 換言之, 這是法令要求的一種財
富分配規定, 並沒有多印鈔. 當然, 股東們拿少了, 自然會不高興, 如果公司
已是在虧損邊綠或微幅虧損, 說不定公司就收起來不做了.
2. 沒印鈔, 沒增加貨幣供給, 基本上不會太明顯影響匯率, 但如果說很多勞工
薪水變多了, 大家搶著出國旅遊, 或搶買外國產品, 因為人數多, 購買量變大,
對特定較熱門的進口商品或服務的價格水準或多或少有影響, 一般來說相較於貨
幣總量來看, 影響不是那麼全面.
3. 一個月就是吃那麼多便當, 一日三餐, 一個月 30 天, 那一個月吃 100 個
算很強了吧? 所以便當的供需關係就是那樣子, 不會因為薪資加多, 便當就漲到
天上去. 但商品很多種, 多給勞工的錢會流到哪這不一定, 所以物價是否一定
"全面性" 上漲? 未必見得.
4. 至於勞工加薪, 對整體經濟改善有沒有幫助? 要看勞工們把多出來的薪資
拿去做什麼用, 如果都是儲蓄或只是去投資, 我想對總體的幫助就很有限.
5. 當所有人都加薪, 其實就等於沒加薪. 可以仔細想想這句話的意思.
