個人積分：0分
文章編號：36619422
來引導觀望或反對派人事的想法或疑問，我想在這平台說那些都是多餘的，牽扯到金錢的東西
不是三言兩語就能導正自我主觀意識固執的人。
其實它的ipo股票才是討論的重點，店股其實也沒啥好講的，而這類投資商品不適合沒閒錢和心臟小的人進入，怕賠怕輸想穩賺不賠的人不要加入，這是重點。
而就到底是租賃事業或投資理財的雙關語解釋爭論不休，也是沒必要，說它不是投資嗎?
投資名詞廣義的解釋，只要是有投入資源(金錢、人力、物力、心力等等)就算是一種投資吧!
就本身所知該公司應該禁止相關公司人員在網路上發言合約細項內容吧!
交給時間證明吧，說那麼多真的沒意義。
個人積分：1781分
文章編號：36623105
Kelly dick wrote:
而就到底是租賃事業或投資理財的雙關語解釋爭論不休，也是沒必要，說它不是投資嗎?
投資名詞廣義的解釋，只要是有投入資源(金錢、人力、物力、心力等等)就算是一種投資吧!
對旁觀者不重要..但對當事人應該要很重要才對
我就覺得重要就像某大提到合約不能寫明保證獲利是基於銀行法這說法就是把租賃視為狹義的投資
而不是K大指的廣義投資..(廣義就很廣了..買生財器具是投資.買保單.常運動身體健康也是投資..)
但有個問題是..今天我出租我的生財器具..連合約上都明寫這不是狹義的投資...與銀行法(投資)何干?
其實只要理性一想..保證獲利的字眼不是因為違背銀行法而不能寫在合約上
而是根本沒有保證獲利這件事實......沒有的東西要如何寫在合約上呢?
沒有保證的東西..你口頭說有保證而合約上是沒有的..那到底要信你說的還是合約?
前面另一位也說過類似:合約是合約.事實是事實..她把合約從事實抽離出來
否認了合約是基於事實.事實由合約保障...這件事情的合理性..這就是一個不合理的話術
至於其他狡辯..什麼深度啦..智慧啦..
我不知是否真的有人被說說.中了激將法.錢就撒出去..如果我腦袋那麼不清楚..今天或許我就是坐在業務那邊了..因為現實很殘酷..你不理財.財不理你
使用錢的態度會決定你手上能留下多少的錢..能累積多少財富
前面很多人在問不賺錢的投資為何有保證獲利..直到這個事業定位為租賃事業..我才有解
他不是投資..投資一定是要企業有獲利..才分的到
她是租賃..所以不論紅景天生意怎樣..收租金天經地義..租金是營業額10%..除非不開門做生意才沒錢
這也是我認為前面某大很可貴的地方..就是她也明白知道這是一個租賃事業..沒在投資上做糾結
但你知道還多少人在糾結那個保證獲利的投資..獲利不如預期還自我安慰投資有賺有賠
我比較想探討的不是投資定義..而是..
業務的這類話術明顯是有系統的教出來的..利用投資兩字引人上鉤(前面我護貝了不少類似話術)
但各行業務多是如此..你要讓他實話實說很難..所以出錢的人自己要願意認清(很多時候是自己不願意)
這種事情不只是說的人有問題..他說你就信?..相信的人要付出代價..相信的人自己也有責任的
為什麼同樣有幾位大大也聽過業務的天花亂墜..卻能知道其中奧妙?..可見這並不是天衣無縫.全無破綻
指責業務是無用的(他們本就靠嘴吃飯)..應該是..這些相信的人要問自己究竟在追求的是什麼?
Kelly dick wrote:
怕賠怕輸想穩賺不賠的人不要加入，這是重點。
個人積分：1781分
文章編號：36624260
個人積分：0分
文章編號：36640317
個人積分：0分
文章編號：36661045
個人積分：14分
文章編號：36662584
個人積分：4862分
文章編號：36663349
個人積分：0分
文章編號：36666490
個人積分：4862分
文章編號：36668479
個人積分：308分
文章編號：36669263
