WonderDragon wrote:她厲害的地方就是"敢...(恕刪) 對! 對! 對!你的結論最準確 一針見血他的節目製作群是不錯的資料收集和選擇 遠比一般的新聞台用心問題就在她主觀太強 全都強要加上自己的主觀意見進而變成他的推薦與結論這太危險了 難道真以為自己是神? 真是太"敢"了你看他訪問來賓 講的比來賓多得多而且先講好結論 再問來賓是不是來賓意見不同的 就態度很差的大小聲如馬凱教授那次就被羞辱前面有位大大詞用的好冰島 愛爾蘭 杜拜 .... "族繁不及備載"
我覺得不管對與否很多事情沒有絕對的對或錯尤其是經濟這方面的東西一般人往往都是事後諸葛的才有辦法大聲但她在事件發生途中不管結果演變會如何她可以很大聲的講出來結果會怎樣 當然可能猜對或猜錯而且這種節目大多撥一次 半夜再重播一次他的專題節目具有新聞性沒有辦法像全球暖化或消失的國界 還是綜藝節目在一段時間內重複使用幾次都沒問題所以還是要肯定一下製作團隊
其實媒體絕大多數,都是見好報好,見壞說壞也不可能針對潛在的問題做出前期示警這很正常台灣如此,其它就算是先進國家,頂多是有比較多元的意見,亦是如此樓主的意思是陳是反指標這國外有在做統計review,媒體給人反指標的感覺很強但真實情況是,有時候準,有時候不準更常見的是,一樣的訊息,可以做不同的解讀,是以也沒有準不準的問題而且人的記憶是選擇性的保留,事後諸葛也是人人可為之因此對反指標印象的準確度較事實為高所以很難有實際上去對做的價值上面某些網友提到台灣現在比較在看國際、經濟和趨勢的節目已經是寥寥可數看這類節目的時候,思考是需要靠自己的腦袋而不是主持人or節目的主觀意見
jeffhsia wrote:嗯,也行,不過陳文茜...(恕刪) 從你歷次的發言,實在是看不出來你任何的財經專業,有的只是你對她不知來由的憤恨跟輕視,你說要評論她的專業也可,那就請你好好拿出你的財經專業來讓大家驚艷一下,説一說她是哪裡四處抄抄,哪裡偏頗霸道,煩請言之有物,不要讓01淪為只剩嘴砲的論壇。其實,你自己都說了,那本書水準不高,但你還是拿來相提並論;基本上我也不會期待太多了
小龍2 wrote:從你歷次的發言,實在是看不出來你任何的財經專業 嗯,也行,那就有勞閣下開個版討論一下有點水平的話題,絶對奉陪至於批評陳小姐沒財經基本專業,那來的憤恨,輕視而已而提到香爐這種沒水準的八掛,也不過是凸顯奇美小護士的一個對比罷了,閣下看不懂,那是不是說我也不必期待太多了呢
馬凱教授也不一定正確的,參考就好每個經濟學家都有自己一套說詞,沒一個敢說100%正確的,諾貝爾經濟學獎得主也常常預測錯誤,當參考就好了媒體報導的另一個問題是媒體自己下標題,且引用不一定完整,拿某句話或某一段當主題來報導,有時去看最原始的資料會好一點
以前冰島正熱門的時候,商周也做過報導..我看了內容,大概寫的就是冰島的教育,社會怎樣優秀..但我看了覺得非常空洞..我想經濟不外乎就是憑實力去廝殺,要不就是炒作這兩種..沒多久美國爆了,冰島緊接著爆了商周也真的不準..但不準沒關係,是真的沒看到竅門..大約幾個月前,商周的在主編來寫了一篇跟彭總道歉..當年他批評彭總裁沒有開放一些金融商品,因為國外都這樣做..金融風暴,像冰島爆掉了,,..才覺得當年彭總裁應該是對的..因此跟彭總裁道歉.我覺得以年輕記者是看不破世間的虛假,人之常情..想不到台灣可見到的媒體根本沒有幾個是看得透的..電視雜誌都沒有..有時我在大陸看電視,他們的國際權謀講的是比台灣好很多(除了台灣這一塊),,經濟陰謀別說了,沒人看透,連國際間正在發生的事也講得比別人差..我真的認為應該開放大陸的一些名嘴來台灣跟他們競爭