chrissun_chat wrote:
說真的, 我實在弄不...(恕刪)
多聽聽反對立委的想法
你就會知道她對台灣的經濟傷害有多大
不是租稅正義說說而已
最大的輸家
還是這社會上弱勢的族群
個人積分：387分
文章編號：36194511
個人積分：172分
文章編號：36195062
個人積分：95分
文章編號：36196249
les0826 wrote:
可以再深入一些嗎？為...(恕刪)
今天台灣50 漲了 2%, 基金總資本約1500億，2%就多了 30億，等於全体投資人就多了 30億的資產可以運用。買台灣 50, 小股民不少。所以不管大咖，小股民，只要股市漲 就能獲利，就能產生消費能力，那拿來買 ipad, 筆電，車子，甚至賣股買房子，才會比較可能發生。
1%的大咖進場撐起股價，受惠又不止大咖，小股民一樣會賺。
成交量縮到 500億，卷商怎麼存活, 融資也減少，銀行利息收入會變少，自營部也會賠錢，如果有証卷部門，一樣收入也會減少，甚至賠錢。銀行 卷商不賺錢，股票就跌，有銀行股，卷商股的股民 難道只有大戶嗎? 銀行跌，台灣50也跟著跌，大家不是財產縮水,財產縮水，那來的閒錢消費。
股市跌，副作用不少
量縮，副作用更是多。
自已去想像吧
如果連這樣的基本連動關係都看不清，
作股票要怎麼賺錢?
個人積分：5分
文章編號：36197537
個人積分：20分
文章編號：36197630
chrissun_chat wrote:
謝謝大大一開始我就表...(恕刪)
好像很少人認真回答你的問題。部分的答案（特別是對增資的影響）先前已經有文討論過。
目前稅制最大的不公在於股息股利要併入綜合所得，按一般稅率納稅，最高稅率40%。資本利得卻不用繳所得稅。這等於鼓勵公司大股東炒股。炒股當然要有對象，所以就等於鼓勵大股東坑殺散戶。不學會炒股坑殺散戶，政府就用高稅率懲罰你。
請注意美國證所稅的設計，是持有一年以下，併入綜合所得稅計算，最高稅率35%。持有一年以上才按資本利得稅率計算，本來是15%，但在巴菲特支持下增加為18%。這持有年限「一年」的設計，部分原因就是要避免大股東在每年派息前賣股，派息後再買回的逃稅方式。
台灣目前股息與資本利得稅率不一致的情形，有兩個壞處。第一是大股東不專心公司本務，因為炒股更好賺還少繳稅。第二，大股東炒股多年後，手中股票成本愈墊愈高，持股比率也愈來愈低。只好整天擔心股價，怕一不小心公司就被買走....
他們對外宣稱「股價低，公司籌資不易」，但你可以去查查，有幾家公司，EPS會在增資之後增加的？資本愈增愈多，賺錢效率卻愈來愈差，你就可以想像，當初增資的目的，本來就不是那麼單純...
其實資本市場並不等於股市。從股市籌資縱使方便，卻也是最隨便的方式。市場老手都知道，老是伸手跟股東要錢的公司，不是好公司。
個人積分：72分
文章編號：36198641
電視也就算了連看個版615炒個房都要拿出來說嘴，人家炒不炒房關你什麼事阿?
基本上證所稅課不課我是沒有太大意見只是各個版本一直跑出來，
一直舉棋不定優柔寡斷的是人看的都煩，也不乾脆一點快刀斬亂麻真的沒什麼效率。
拜託!我想看點新鮮的阿!不然電視節目唬爛證所稅就飽了。
我想看他們唬爛歐債全球經濟之類的東西阿，財經節目連題材都不用找了真的過太爽。
證所稅就只是一條新增的稅法而已嘛，是有多嚇人?會死不成?
這些投機戶根本不放在眼裡，頂多只是增加交易成本而已，
而且課稅的前提還是有實際獲利的時候才會課，我想大多數人都不用擔心了，
因為股市中獲利的永遠都是少數，銀行就算基金賠錢管理費也照收不痛不癢。
外資?美國課稅更重也不是照樣投資，他們20%調到28%還不是漲給你看，
臺灣股市今天就算量大增到900多億法人進出貢獻357億合乎平均值30~40%，
不管人家怎麼講事實就是如此就算是臺灣這種淺碟市場外資等法人還是沒有過半，
反對證所稅的能從法人講到外資在講到中實戶再講到大咖或喜歡稱呼什麼都可以，
證所稅真正要考慮的問題是「到底有多大的效力以及有多大的時效性會影響股市。」
如何研究?國家可以做驗證嗎?是實驗平台嗎?是要做時光機不成?我們需要的是各國的歷史資料，
這邊雖然不能做一個絕對的定論但至少比那些整天叫說一實施證所稅股市就完蛋的理論有基礎多了。
看些例子吧
美國實施資本利得稅有段時間了，其中稅率有幾次的變動可以看看對股市的影響是如何。
1981年美國實施經濟復甦稅法由28%降到20%但是標普500在12個月內下跌22%後面才轉為多頭市場。
1987年由20%調到28%標普500一路多頭八個月才遇到有名的大崩跌。
1997年由28%調降到20%便一路多頭到2000年網路泡沫化。
2003年由20%再降到15%股市一路走多頭制金融海嘯。
為何有利的稅法有時股市是好表現有時是壞表現?因為兩者之間關係並沒有各位想像中的這麼大，
稅法就只是股市成千上萬的因素中的其中一個而已，並沒有神通廣大的法力可以改變金融市場的風向，
至少歷史上還沒出現過因為資本利得稅改革就使國家股市滅亡的例子。
就說是其中一個因素而已嘛，"不要理會股市每日的漲跌"相信日子會好過一點~
漫步股海
個人積分：135分
文章編號：36198992
個人積分：407分
文章編號：36199195
個人積分：189分
文章編號：36200057
我是個散戶，股票沒買太多，就算這陣子跌，也僅是小賠
但是我相信課證所稅稅，大戶，甚至一堆大家口中的什麼「忠實戶」，所受的影響會更大，所以他們成天反對
而這些大戶、忠實戶、券商，整天放消息，洗財經版、財經電台，搞得大家都心裡都不舒服，一股腦地連某些散戶反對證所稅
我底子裡不相信這些藍立委的學經歷有比劉憶如好，而藍立委證所稅版本反映的是民意？是財團利益？還是支持他們背後的大戶利益？我心中打了個大問號！
劉憶如強調，證所稅是全世界各地的制度，這個訊息連台灣都不太曉得。經濟合作暨發展組織（OECD）的27個國家，只有一個國家沒有證所稅。非OECD國家，像香港、新加坡也課證所稅。她表示，英國、韓國都有證交稅，又有證所稅。英國證交稅是千分之5，香港、新加坡，部分散戶比照法人課稅。 （中央通訊社5月30日新聞）
大戶、忠實戶、券商有資訊、有財力做價，你散戶有嗎？
散戶你有一年賺四百萬的能力嗎？還是你連四百萬本金都沒？
台灣的股市的確散戶居多，但是大戶做價做得開心、撈了大錢不繳稅，散戶你偶爾賺了個幾萬，也扣不到稅，為何會有這麼大的反彈聲浪？
而這些反彈聲音不都是那些利益團體的聲音嗎？
一個社會、國家如果大家以自己的利益為重，那真的國家會好也是有鬼
希臘不就是個活生生的例子嗎？
台灣不是要講賦稅公平嗎？
看來是越離越遠了，可憐的下一代。
個人積分：1075分
文章編號：36200470
