ryanku wrote:
國債就是貨幣, 貨幣就是國債, 兩者不可分割(恕刪)
不知道r大是否了解 m1b 跟 m2 ?
個人積分：3914分
文章編號：51742082
個人積分：82分
文章編號：51742139
個人積分：6595分
文章編號：51742185
個人積分：6分
文章編號：51742482
個人積分：786分
文章編號：51742506
個人積分：6595分
文章編號：51742728
個人積分：2846分
文章編號：51744466
個人積分：42分
文章編號：51744865
ryanku wrote:
國債就是貨幣, 貨幣就是國債, 兩者不可分割.(恕刪)
國債貨幣兩者不可混為一談。
國債是財政部發行地，而貨幣是中央銀行發行地。兩者同樣是行政政府但不相同。想想美國政府剛成立之時，各州都有自己的州政府債務（州債），聯邦政府也有自己的債務（國債）。而當時聯準會尚未成立，還沒有美元，各個州政府各自發行自己的貨幣。應該可以了解。
同樣地，台灣財政部（中央政府）發行國債。省政府，縣市政府各可發行自己的債務（省、縣市債）。唯一不同地是均以新台幣計價。只有中央銀行可以發行新台幣。但新台幣不是歷史上唯一的計算單位。中華民國還發行過大洋，金圓券，（舊）台幣等等諸多貨幣。
最近的例子在去年(2013)美國底特律市政府入不敷出，宣布破產。破產後，市政府跳票，持有底特律市債的債權人（退休人士、退休基金等等）蒙受損失，債權打兩折，必須減記資產至20%。但市面上流通的美元並不因此減少，發行美元的聯準會不需對其所發行的美元減記。其影響乃底特律市被迫裁員，大批公務員、教師失業，放無薪假，退休金大幅縮水更不在話下。而雖然聯邦政府有疏困，但這並不代表美國所有納稅人有義務買單。美元的地位、購買力、流通性並不受影響，美國財政部發行國債的殖利率也沒有因此上升。
相似政府入不敷出，資不抵債破產的例子不勝枚舉。年前眾所皆知地希臘危機也走同樣的路。債務減記，但流通貨幣歐元並不因此減少。
老兄想必是業餘財經人。看看探討這方面的著作 《Paper Promises》當可深入了解。
世實危脆、無堅牢者，我今得滅，如除惡病。此是應捨之身，罪惡之物，假名為身，沒在老病生死大海，何有智者，得除滅之，如殺怨賊，而不歡喜。
其變寧唯一紀、二紀，
個人積分：23396分
文章編號：51749073
ryanku wrote:
所以還是回到只有利息能無中生有產生貨幣的論點
利息當然不是無中生有的。回到過去金本位時代，難道就沒有利息(火耗) ?
貨幣是生產力的載體，所以利息就可以看成是租用生產力的費用。
借的人用未來的生產力當作償還借款的保證
(這就是為什麼個人消費的信用貸款比有擔保的商業貸款貴)
一個有管理才幹的人+99個有生產技術的人如果沒有錢，生產99個產品，賣99萬元，
跟銀行借100萬錢開工廠之後，雖然要付利息，卻可以生產200個，雖然只能賣110萬元
但是銀行，生產者，消費者三者都獲利。所以利息當然不是無中生有的。
貨幣做為實體資產的定價單位，在上面說的例子中，貨幣的增長，
正好符合生產力以及資產(工廠)的增加。
如果用金本位，當資產增加而通貨固定時，就一定會產生通縮。
而當財富隨著世代的累積之後，平民薪資不斷被壓低之後，奴隸制度的出現也是必然的了
你知道誰最不怕通貨膨脹嗎? 一毛錢儲蓄都沒有的人最不怕。
如果有欠錢那更是歡迎通貨膨脹
通貨膨脹偷的是誰的錢? 絕對不是窮人的錢。
所以，對一般人而言，通貨膨脹絕對是好東西
除非是會引起大失業/大饑荒的通貨膨脹(最近一百年也不多吧?)，
否則一年3%~5%的通膨根本是剛剛好而已
個人積分：23396分
文章編號：51749294
dukkha wrote:
國債貨幣兩者不可混為一談。
+1
國債是借款，是以政府的稅收能力或資產
(如公路，港口等能產生收入的資產，或金銀等)做保證的債務
國家是有辦法只發行通貨卻不產生債務的
當初發行美元時金本位，就是最好的例子 (有貨幣，無國債)
新台幣的發行是100%有外匯準備的，所以台灣央行是完全有能力
在明天把所有的通貨改成美元的，但是台灣沒有國債嗎? (有國債，無貨幣)
當初的金本位的失敗就在於，當一個時代的生產力大增時，它的數量太少，
導致資產定價能力的不足和通縮的困境，所以被現代制度所取代
今天的貨幣制度是以生產力為本。
美元，台幣或任何現代貨幣之所以有價值，在於它所代表的生產力
而不在於通貨本身(如金銀)
這就是為什麼現代貨幣制度最怕戰爭，而在用金/銀為通貨的時代不怕的原因
