假設上千萬的現金,,,放儲蓄險好嗎?

easycard_mf wrote:
爬文後,發現對於儲...(恕刪)

1.台幣目前無風險的儲蓄險利率比較好的平均落在一年1.3%~2.2%之間
2.美元的部分都用"宣告利率"[每年可以隨保險公司高興調高調低]2.75%~3.5%之間,預期再慢年底美國都會升息的保險公司才都這樣開高息
3.有幾家小保險公司準備在7/1被國泰合併了,很多惡劣的業務員都拿2013年的報導瘋狂的攻擊這些保險公司[ex:國寶 幸福]事實上是這兩家或其他7/1合併即將生效的保險公司的保單會100%由國泰人壽及其他得標者去承接所有的保單及保戶 金管會都有公告。所以他們如果有不錯的儲蓄險還有星期一跟星期二兩天的時間可以買
以上
Nuke worker wrote:
2007/11/1到現在8年這敗家子還倒吃我18.3%的獲利,手續費和保管費還沒算...(恕刪)

還沒問你這筆要不要收信託管理費。
銀行一般是年率0.2%,真等到滿20年贖回:
1.最差的要收4%(=0.2%*20),約4000元。
2.最好的收3年,即0.6%(=0.2%*3),約600元。
(若是券商或投顧,是不收信託管理費啦。)
再加計當初的申購費+轉換費(約1500元),只能說,
基金投資人被抽很大!

話說回來,這檔最近幾年績效都有贏過新興市場指數,算還不錯啦。

Nuke worker wrote:
再放11年後累計成20年看這單筆的績效會變成如何


既然打算長遠投資,為何不做良好規劃呢??

可能是不了解該如何做吧?

只好任意挑幾支基金,賭看20年後,會不會賺錢??

即使20年後真的賺錢(要漲過通膨才有意義的)...

在我看來不過是印證这句話 "赌博是有可能赢钱的,但永远不要羡慕一个赌徒赢了钱。"

所以還不如學版主,在定存或儲蓄險之間挑一樣...結果可能還好些....


Nuke worker wrote:
到底是定存被通膨吃掉比較慘,還是投資失敗比較慘?

ayz847 wrote:
的確,投資失敗比定存被通膨吃掉還要慘!


投資失敗 ? 沒好的投資方式......任意挑選股票或基金...如同猜謎的方式...真的還是定存算了..

財富增值為投資之最終目的....不動產及股票等,很多人靠此發家致富...

尤其台灣不動產走了數十年的大多頭.....身邊的人靠房產逾億的還不少...........

所以成敗是在人....不擅投資(投機?)就會認為賭輸還不如去定存.....

其實是不明白如何長遠投資規劃,以求財富最大化罷了....
rickchiu wrote:
不動產及股票等,很多人靠此發家致富......(恕刪)

現在來講,前者(不動產)不少,後者(股票)不多。
以後,是不是還是這樣,不知道。

rickchiu wrote:
既然打算長遠投資,為何不做良好規劃呢??

可能是不了解該如何做吧?


是啊! 既然連最基本且沒啥異議的新興市場股票基金在8年間的投資都能搞成這樣,還如何說服我自己長期投資一定會有利益?
我留住這檔基金最主要的目的就是擋住歷代理專的攻勢,她們看過這後最常說出的是: 你應該定期定額加碼的!
但也不能說基金投資是不好的,事實上,我整體基金的總收入扣除各式費用後是有不錯的正面效益的。

至於累計財富,我的經驗是專心上班賺錢對我的貢獻是最大的!








定存與儲蓄險的差異在中途解約
定存在中途解約-本金不變.利息減少
儲蓄險中途解約-利息不變,本金減少
所以儲蓄險只適合資金龐大寬鬆的投資者

對賭聽過嗎?
甲乙雙方對未來幾年不確定情況的對賭簽約
已方守約到期滿.甲輸了照合約給付本金加高利
已方中途解約.甲贏了照合約扣除你的部分本金
可能扣1/2或1/3或1/4..照合約的解約金條文走
利息拿的高本金就扣的多.反之.利息差就扣的少
存的時間短本金就扣的多.反之.存的長就扣的少

請問你的儲蓄險計畫簽幾年約? 7年嗎
不能只評估目前現況.應改為7年狀況的評估.
簽約這7年內不論任何情況都不得動用此筆資金
含換工作/換屋/出國留學工作/結婚/重大事故...
說白了,合約到期前,忘了它,你沒這筆錢了,
如OK, 適合買儲蓄險,保本且利息比定存高
儲蓄險給我的感覺就是 : 螳螂捕蟬,黃雀在後。

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!