不管要看多或是看空浩鼎 不妨先看看賀癌平

shukae wrote:
有抗體就代表有會療效?
不過既然你認為你都是對的...(恕刪)

wen131451da wrote:
3. 敢問請教cyril74大大,3176的基亞是否有機會通過肝癌的藥證?
...(恕刪)

wen131451da wrote:
原來大大心情不好....失敬失敬~~當我沒問...抱歉抱歉
....(恕刪)

cyril74 wrote:
翁啟惠將自己的17項專利，其中包括醣蛋白、醣晶片、醣探針、分子疫苗等系列專利，全部無償捐給中研院....當初中研院技把醣分子抗癌疫苗平台技術技轉給醣基，獲得糖基股票6,000萬股，保守估計未來每股價值300元，等於中研院擁有市值180億元的股票....
如果翁啟惠貪財，他為什麼不直接以他自己的專利，技術入股醣基公司，而自己擁有股票呢?

醣基關鍵技術之一的醣重組，就是翁啟惠的重大創新，但一直沒有人願意試，有一次路孔明便向中研院提議，「不如中天先拿出一筆錢來試試看，證明可不可行。」結果研究做了一整年，成果並不好，最後剩下幾百萬元，中研院依合約要還給中天，但路孔明說，既然都做到這裡了，剩下的錢留著繼續再做實驗。沒想到在後面幾個月中，竟做出比原來好百倍以上的效果，讓參與的科學家都非常興奮。

醣基在此情況下成立，翁啟惠也同意中研院將這批專利移轉給醣基，並創下中研院歷來最大的技轉金額。醣基最早募集12億元資本，中研院占半數股份，去年七月又完成第二次增資，以一股溢價40元發行，股本增加六億元，總計又募集了24億元。

cyril74 wrote:
真是笑話了，還敢自稱有租稅專業哩? 幫你備份起來，免得你偷改你寫過的東西
我都已經暗示你”租稅協定”了，你還自己靠過來給我打臉?
“惟在國外繳過的贈與稅，可在國內申報時扣抵”…. 這個是只有簽訂租稅協定的”外國”
但，台美沒簽，所以不適用抵扣
看你可憐，給你長點知識
適用所得稅協定查核準則
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0340125&FLNO=26
不用謝我，純粹是因為你自己要跳過來給我打臉，本以為留點情面給你，你自己去查”租稅協定”就知道我在講什麼，沒想到你居然去看斷章取義的媒體報導，以訛傳訛?
至此，誰才是真的在租稅方面有專業?
關公面前耍大刀，耍到自己變成小丑，還不自知….(恕刪)

cyril74 wrote:
請去查一下字典，什麼叫作『給人』隱瞞…
這不是翁啟惠自認有隱瞞的意思
但，這不算是斷章取義，而是你自己沒先去查字典，不知道『給人』是什麼意思
再免費教你一下，他這樣的講法只是表示他知道別人是這樣解讀的
最藍的媒體聯合報提到：他表示，因女兒長期居住美國，在台灣的股票帳戶則是授權他與妻子代為處理，過去他曾在受訪時說自己未持有浩鼎股票，並無隱瞞女兒持股之意。
http://udn.com/news/story/9523/1615335
至於你所謂的公評，那是你自己以及某些仇富者的評論
還有很多人相信翁啟惠並無隱瞞之意，只是他按照美國人的思想去回答持股問題，而不是照台灣人的思想去回答
以美國人來說，成年子女都是財務獨立，與父母沒關的
在台灣的法律架構下也是如此，但台灣人的思想仍堅持認定子女的還是父母的 (父權思想很濃厚)
也就是，這是代溝所造成的落差
總之，翁啟惠沒有理由必須要隱瞞，何況翁女支持股這是公開資料，不可能瞞得了
你盜圖當你自己的大頭照，這誰不知道，用得著隱瞞嗎? (恕刪)

cyril74 wrote:
Show me!
證據在哪?
就是沒有!
檢調查倒翻天覆地，就是沒有
我有說不能查嗎? 盡量查，但只希望檢調不要故意拖延，不敢替浩鼎、翁啟惠『背書』
如果你有點法律常識就該知道，沒有消息，是如何能有內線交易?
前面就講過了，浩鼎砸了20億作人體試驗、解盲，可不是為了讓經理人可以內線交易賺點小錢
更何況，張念慈名下還有2000多張持股，目前市價還有9億；翁啟惠之女也還有1800張持股；潤泰更不要講了
他們會傻到讓經理人賺點小錢，讓浩鼎砸了20億的人體試驗都白作? 讓浩鼎的價值幾乎是零?
光憑這一點，就該能理解，根本不可能會有內線交易
張念慈等大股東，肯定比檢調，當然你，還要更注重防範內線交易--其實就是偷看人體試驗情況
一但被發現有偷看人體試驗情況，這個人體試驗的數據都不會被任何一個國家所接受的!
如果大股東都搶先在解盲前把持股幾乎都賣光光，那我還相信有內線交易的可能!(恕刪)

cyril74 wrote:
我看不出哪裡不適當
我還很感謝翁啟惠用他的科學家觀點來解讀浩鼎解盲結果，讓投資人更清楚明白浩鼎的解盲未過關，並不意味著失敗!
畢竟，透過這個事件證實，台灣人，包含看過我很深入的解析的人，還是無法理解癌症疫苗、人體試驗，可見得是非常需要像翁啟惠這種研究30年多醣體，同時又拿到許多國際大獎的柯學家來解析
除非翁啟惠的解析是假的，又或是只是讓他女兒的持股有機會趕快趁高價賣一賣
但，翁啟惠之女的持股在浩鼎上櫃之後，幾乎沒有賣出，大部分都是在上櫃前，相對很低的價格賣出的
翁啟惠所講的與美國乳癌權威Hope S. Rugo所講的是一致的，因此可以確定翁啟惠所講的全都是真的
除非你認為美國乳癌權威Hope S. Rugo會為了拿到蠅頭小利，為了台灣的小公司，把他自己建立起來的學術權威給葬送掉!
美國乳癌權威Hope S. Rugo曾講過如底下的評論，不信可以打電話問問她本人!
看不懂英文? 你去查查 encouraging efficacy, promising new product 是什麼意思!?
"While the study did not meet its originally designed primary endpoint, the encouraging efficacy seen in patients who demonstrated an immune response to the vaccine support the validity of an immunological approach to treating breast cancer and these data will help us develop a global phase 3 study that will provide the data to further elucidate the value of OBI-822 and support the registration of this promising new product," said Hope S. Rugo, MD, Professor of Medicine, Director, Breast Oncology and Clinical Trials Education, University of California San Francisco Helen Diller Family Comprehensive Cancer Center and OBI-822 investigator.
http://www.prnewswire.com/news-releases/obi-pharma-reports-topline-results-from-obi-822821-randomized-controlled-phase-23-clinical-trial-in-patients-with-metastatic-breast-cancer-300223585.html(恕刪)

cyril74 wrote:
要講幾百次，你才聽得懂? 浩鼎OBI-822跟中研院的技轉毫無關係! 怎麼又扯到中研院收權利金?
(恕刪)

cyril74 wrote:你講得冠冕堂皇的，但中研院不先透過收取權利金，他是如何能幫助國內就業及經濟弱勢患者?(恕刪)

cyril74 wrote:浩鼎不需要也不用授權給國外大廠的，因為醣分子的合成技術，也就是全球一鍋式合成法的技術，只授權給醣基與浩鼎
外國大藥廠根本不俱備醣分子的合成技術，是如何能將生產授權給國外大藥廠?
浩鼎的新藥在哪生產，不是已經擺明的事情嗎?用得著特別發新聞稿來講?
偏偏一堆人，根本搞不清楚，又自己編了一堆故事，還要我去看?
浩鼎公司沒特別交代，主要是藥證還不知道什麼時候拿得到，何苦浪費資源現在就去規劃生產製造的部分?
現在最重要的事情是第三期臨床試驗的設計
再者，翁啟惠把十分複雜的醣分子合成變成簡單許多，因此只需要在實驗室的環境，就能作出一個燒瓶的量，可以供給數萬人使用(每個病患打九針所需的量只有30mg，一個米粒大小)，因此要建立起OBI-822的生產製造廠，難度並不高，不用急著現在去規劃
(恕刪)

cyril74 wrote:國民黨政府非常想藉著浩鼎這個事件，透過打擊翁啟惠，順便打擊蔡英文
因此你放心，絕對會以最嚴苛的方式，拿著放大鏡仔細的看
但，我跟你保證，在法律上，馬政府對翁啟惠或是浩鼎，完全打擊不到，因為浩鼎早就透過強大的法律團隊，設好了一大堆防火牆(如果你對法律有概念的話，你就該知道這一點)
這就是為什麼，國民黨、媒體也只能透過斷章取義的方式，來達到打擊、抹黑浩鼎與翁啟惠的目的
畢竟，國民黨現在仍然在執政，仍然掌控著國家機器，任何風吹草動，早就清楚的掌握(恕刪)

cyril74 wrote:現在，國民黨政府唯一能做的，就只有藉著調查為名，胡亂的約談，試圖看看能不能套出什麼內幕(恕刪)

Andrea Holmes wrote:
你有沒看過租稅協定啊? 應該你看了也看不懂吧，租稅協定講的是所得稅，拿租稅協定講贈與稅是張飛打岳飛，亂打一通，你自己還貼一個所得稅協定查核準則哩，自己都搞不懂自己寫甚麼。

再退一步，贈與稅有申報義務，違反申報義務就已經有罰則了，管你後面扣不扣抵，前面沒做到的罰則就在那邊了。你不只是對租稅法令理解錯誤，連基本的租稅邏輯都沒有。

...(恕刪)

Andrea Holmes wrote:

1. 對租稅及證券法令與實務的理解有錯誤。
2. 在這個個案上毫無證據的臆測相關人絕無違法。
3. 其他人包括檢調懷疑此個案相關人有違法，你就持續以無證據的臆測並攻擊這些人包括檢調。連下面這種話都說出來了。讓證據說話很難嗎?
4. 浩鼎的股東要賺錢甚至賺大錢都無可厚非，但是政府與中研院不該想的只是讓少數人賺錢，這不是他們的任務，他們要想的是如何透過生技產業幫助國內就業及經濟弱勢患者能靠健保給付就能獲得妥善治療。如果，政府及中研院能在這上面有實際作為，這就值得讚賞了。不過，這也跟主其事者有沒有違法是兩件事。