有機菜菜子 wrote:
正確來說，當時台北市高點應該是在78年底79年初，股市房市同步飆漲創高，78年有無殼蝸牛運動，訴求就是貧富不均，年輕人買不起房。最後股市房市是同步在79年反轉下跌，股市從12682崩跌到2485點，大台北房子約跌3、4成，松山區大安區那時新屋的高價約在4X萬。我是79年下半年買大安區華廈(沒幾年的中古屋)，單價18~19萬，28坪，500出頭。...(恕刪)
大家都發達 wrote:薪資情況我至今還兜不攏
我看到的數據跟你這個比較相近
房價在民國70~80年那一段也飆很兇~
如果民國80年台北市一百多萬就有正規的三房，以當時的薪資來看無殼蝸牛聯盟不用上街了...(恕刪)
十億先拿走五億 wrote:
錢會貶值 地會保值
myballsonfire wrote:
但是，買公寓或買大樓，不叫買地，因為地只佔總價很小的一部份，購買時，大多數的錢跑去買了會慢慢變成沒有價值的地上物。真正有價值超長期持有的是地，但不是地上物。如果只持有地，並不是每個人都有能力單從地來獲利，而且就算要收租金，含地上物的物件才容易出租，不然就一塊地，除非有特殊用途的人，會想來租的人很少。
買房的人，很多人把買「房」和買「地」混在一起了，買房通常會買到地 (或一部份的地)，買地可不一定會買到房。一百年後，一塊地有可能會漲到嚇死人，地上物則會變危樓，要拆還要花錢找人來拆。
另外，永遠不用擔心沒買個自己的地方就會沒地方住，永遠只怕沒錢而以，有錢卻完全沒屋可以買的狀況，這種狀況是以永遠不會發生的，所以要擔心的是，老了沒錢，絕不是擔心老了沒房。
很多人把現在手頭有個一百萬，當成了七老八老了，手頭仍然只有這一百萬，而這一百萬的購買力卻被通膨吃光了。這的確會是大多數人的狀況，因為現況就是，大多數人都不願意學會怎麼讓這一百萬的現金在若些年後變一千萬或更多，很多人都只覺得，這一百萬拿去做有的沒的「投資」或「投機」，三兩下就賠光了，所以還是每房最保險。而且，就算真的肯或敢把這一百萬拿去做些「投資」或「投機」的人，也的確絕大多數的人都賠光了，因為他們只是肯或敢而以，但並不是「懂」。也因此，對絕大多數的人來說，買房的確是「最好」的方式了。
除非有剛性需求，不然買了老公寓，個人並不覺得是個好投資。如果是剛性需求，那其實買的東西是為了滿足需求，不該單純用投資的眼光看它。至於要付出多少代價來滿足這個需求，那就見仁見智。這就跟有人找老婆是為了傳宗接代，有人找老婆是為了享受被老佛爺支配的感覺，有人則只是想要有個伴，每個人狀況都不一樣。
所以，自己覺得爽就好了，不太需要管別人要怎麼做，因為，說到底，實在不干自己的事。.(恕刪)
