我認為早期買房子的人有優勢.....是自然的優勢不是投資精準與否的優勢是自然發生的優勢....就好像現在民國70年次以前出生的人非常容易就有自己的房子一樣-------------------看看你自己的小孩看看現在的大學生綜合能力電腦、程式、創意絕對不會比現在的你我比目前40歲以上的你我差甚至更強只是環境已經變很多了......簡單換位思考一下當年打拼的你當年的妳在現在的時空下有多大的優勢??
lsd193anthon wrote:好笑的是張金鶚教授自...(恕刪) 不想買書也可以去圖書館或書局翻閱一下,這個說法跟事實有所差距。張教授或許眼光不如炒房客,但對壓制房價還是有小小貢獻,光看投資客討厭誰就知道。
過去的事就過去了,重要的是未來。目前看起來各國央行都在大放水,不持有任何優質資產是很冒險的行為,優質資產當然可以是股票也可以是房產。況且,買房買股都是為了過更好的生活,這最終的目的是一致的,只是手法不同。有的人比較會買房賺錢,也有的是較擅長買股賺錢。買房需要一筆頭期款,買股較少錢也能投入。事業、家庭尚未穩定時,房子買哪也有不確定性。前幾樓百大給我回覆,買房能穩穩賺,上漲的幅度也大。我想大概很難有一個明確的算法,去衡量要有多少的股市投報率,才能追上房價。其實,買房不難,但想買好房,很難。
周小寶 wrote:我認為早期買房子的人(恕刪) 都是一樣,2000年我三十歲時也是面對一樣的問題.賺不到錢的就算了,有賺到錢的很多也不會去買房子當時流行買威盛,還有股王禾伸堂與共同積金然後跟我差不多年紀也一樣有賺到錢的,會去買跑車跟跑酒店跟現在的年輕人賺到錢會做的事有什麼不同?留不住錢的人,不管到那個時代都一樣..
CYH666 wrote:過去的事就過去了,重...(恕刪) 這個就是很弔詭的問題,說要無限QE,但是,還是有股票在破底不是嗎?目前大盤指數在高檔,真正能投資、敢投資的,又有多少人呢?又有多少人只敢停看聽呢?
百達斐麗PP wrote:這個就是很弔詭的問題...(恕刪) 這是常態啊,連sp500指數中都有許多大公司算豬隊友,沒能買到神隊友的只能苦往肚裡吞。買房看眼光,買股也是。大家都說危機入市,現在算不算是危機?看不清楚、想不清楚的,放個1/3資金到優質標的,免得兩頭落空。如果自己連一支優質標的都無法確定,那買股不是瞎子射箭嗎?