明年優先推動政策:青年一生二次無息(二年)貸款,房價會再漲嗎???

mingjinglee

61分

41樓

mingjinglee

個人積分：61分

文章編號：6368736

hkroamer wrote:
前几天到內湖看房子,
房價是高的嚇人,會再向上嗎???

內湖一般房價都較高, 土城/樹林相對便宜多了

taiwanais wrote:
東西太貴買不起,所你借錢給你買?
但買不起的事實還是不變啊!
如果給我200萬不用還,我就買!

問題是他借給你是無利息呀. 大部分的人買房子都要貸款吧, 便宜一些也是好的.
而且受惠的對象又都是在剛成家, 最需要錢的時候.
(小弟也剛結婚買房子, 真的是最需要錢的時候.)

BlueCat.tw wrote:
大家算一算,為了貪這6萬而買貴貴的
房子,哪裡划算？政府應該是要有效防止房價
炒作,這種政策應該好好檢討檢討才對

如果房價漲很多, 我想買房子的人也不會每個都是白痴, 算不清利息只少六萬.
但是反過來看, 剛結婚, 需要房子的人, 大概也出社會沒多久, 少了這六萬
即使是像您說的, 最後被建商賺走, 只是延後付款, 這六萬在這最需要錢的初期還是很重要的.
至少可以買一些傢俱.
我認為影響房價有限.

wazup wrote:
政府幫建商 = 提供貸款優惠給人民, 圖利建商.

如果政府想幫人民 = 應該降低房價/物價.

你猜政府為何要幫建商?

我認為這個政策還有鼓勵同居的情侶結婚, 因為沒錢換屋不敢生孩子的人生孩子的動機在.
至少可以幫助剛成家的年輕人.

mingjinglee

61分

42樓

mingjinglee

個人積分：61分

文章編號：6369087

DOS6.1 wrote:
因為兩年免息,一時衝動去買房
將來付不起房貸
賴給銀行
最後再來個金融重建基金
還是全民買單

這倒是很有可能, 不過會衝動的人就是會衝動, 法拍的小套房難道還少了嗎.
政府可不能因噎廢食, 應該是加強人民的金融觀念, 但是還是幫助有需要的人民才是.

亮哥+ wrote:
這種政策不知該說什麼好?
辦個長期低利貸款,對一般買房民眾還比較有實質上的幫助.而且不會動用到納稅人的錢.

為什麼長期低利貸款不會動到納稅人的錢? 你不知道這是政府把利息差價給銀行我們才會有低利貸款嗎?
金融業股價這麼高, 他們可不是笨蛋. 不會便宜借錢給大家的

亮哥+ wrote:
這和無須財力證明濫發現金卡的情況一樣,借錢容易,還錢難.

現金卡頂多借個幾十萬就可以搞到這麼多社會問題,現在卻是二百萬?後果會有多嚴重不難想像.

房貸是有抵押品的, 相對利率較低, 目前約3% , 前幾年股價萬點時也不過7% , 況且就算付不出貸款 , 也有抵押的房子可拍賣還清債務. 況且銀行借房貸是一定會調查還款能力的

現金卡是無抵押的個人信貸. 因此利率甚高, 一般約15% 以上. 付不出來也沒有抵押品, 就是信用破產.

此兩者應該是不同的.

ps671042 wrote:
3用納稅人的錢來慷慨做好人...真無恥！

這種政策我認為是真正的社會福利, 跟就學貸款, 勞工低利貸款,青年創業貸款類似.
補貼弱勢,使其有自力更生能力.
真正用納稅人的錢來慷慨做好人, 其實我認為應該是變相買票的:老人年金,老農年金,國民年金.
只是發錢並無助弱勢族群自立. 何況老人年金難道王永慶也有資格領嗎?!
收稅再發給國民, 或是向前面有人說的, 不收稅就支持.
那我要政府收稅做什麼?
政府要做的是對大多族群, 國家未來發展有幫助的.
如重大國家建設(如高速公路等), 基礎研究(如工研院技轉成立的台積電跟聯電). 同時也必須兼顧弱勢.
而不是只是劫富濟貧的組織. 那跟共產黨沒有兩樣.
這只是一項政策, 沒有哪個單一項政策就可以做到"照顧弱勢發展經濟提升國民素質反攻大陸促進世界大同"的
我認為這項政策立意良善, 希望政府能有完整配套, 照顧到真正需要的人.
而真正振興經濟, 還需要其他的政策吧.

Shit Min

5分

43樓

Shit Min

個人積分：5分

文章編號：6369182

eric62 wrote:
全台灣不是只有台北市...(恕刪)

高雄六龜鄉的三層透天厝建地大概25坪,
兩年前看好像只要一百萬出頭,
可是沒田沒地的...
住那裡我要去哪裡工作？
下半輩子要靠什麼過生活啊？？？

turbomorri

64分

44樓

turbomorri

個人積分：64分

文章編號：6369263

把某國房貸風波移植到台灣
看來也亂爽的啊不過沒得影響到全世界
在說形式上也不同全民先買單官商再收帳

某國人錯的是官商先收帳全民再買單

id2437

1831分

45樓

id2437

個人積分：1831分

文章編號：6369366

其實把首都遷到高雄, 台北的房價馬上就解決了.

台北房價為何居高不下,
因為需求太大.
為何需求太大?
因為其他地方找不到工作.

為何其他地方找不到工作?
因為工廠都外移,
只剩下公司在台北市.

如果在外縣市有一堆工作可以做, 又有好的生活品質,
為何非得在台北市工作不可?

就是因為現在的就業市場,
讓年輕人不得不到台北市工作,
所以房價居高不下.

國民住宅並不能解決問題, 因為光是誰分配到國民住宅就有很多學問,
分配到轉賣馬上就賺一筆.

所以讓其他縣市有多一點建設, 讓其他縣市有一堆工作機會,
比起這種房貸更能解決台北房價的問題.

不過沒有人會做這種事情的,
因為台北房價慘跌可是會得罪台北市所有有房子的人.

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.

yenshiang

16分

46樓

yenshiang

個人積分：16分

文章編號：6369415

當初以拼經濟的口號選上了
卻推出這種眼光淺短的經濟政策
虧這些人八年錢就已經是政府高官了
過了所謂貪腐無能的八年之後
也跟著無能了嗎？

乾脆謝長廷的幸福經濟住宅篇copy過來用好了
1. 168青年住屋政策：對於無力購屋者，以政府主導，民間業者配合投資及管理。利用都會區附近國有土地，大量興建青年住宅及公共住宅，先租後售、租售雙軌，限定對象租售，（只可居住、不可轉售）使真正需要的經濟弱勢階層及青年人，能有居住生存權。

2. 讓25-35歲的青年人10年內，一生享受一次，第1、2年租金打6折，第3、4年租金打8折，以減輕其住屋負擔。

3. 年輕人首次購屋應給予無息貸款。並且承諾要讓青年人的月租金<10%月收入，月房貸<25%月收入。

亮哥+

21310分

47樓

亮哥+

個人積分：21310分

文章編號：6369653

mingjinglee wrote:
這倒是很有可能, 不...(恕刪)

兄台解釋很多,不過我還是要點一點:

1.過去低利貸款,政府補貼利率差額應不到1%,但這個無息等於是補貼3%以上,你不覺得真的是慷納稅人之慨?以現行低利制度,購屋人大部份還是要靠自己的能力去還款還利息.所以購屋人自有風險意識.但隨著高物價高利率的趨勢.免利息和二三年後的房貸利息之間差距,我想有繳房貸者都心知肚明差距有多大.風險極高.
2.美國房貸就是利率極低,還款期限長,造成消費者風險意識低,擴張信用結果造成泡沬現象.這些美國房貸當初銀行不也評估過還款能力及扺押品價值?按您道理根于不會有問題啊?但是為什麼最後還是全民買單?還造成全球股市風暴? 泡沬前及泡沬後的房子價值是完全不一樣的. 所以和現金卡例子是差不多的.事前都是有評估,但真還不出錢時就是還不出來.二者都一樣.
3.以我國情況而言,問題若發生,就是政府解決,解決方式還是全民買單.但是銀行永遠不吃虧.
4.還有您提到:<......真正用納稅人的錢來慷慨做好人, 其實我認為應該是變相買票的:老人年金,老農年金,國民年金.只是發錢並無助弱勢族群自立...恕刪> 您舉這例子甚不恰當,老人老都老了,農民辛苦一輩子也再也無法種田了,本來就無自立能力,又不是全民18%退休金可領,你要這些老人去那裡賺錢? 我同意幫助弱勢族群自立,但是更重要者,不應挖一個火坑誘人跳進來.爽了前面,後面結果燒炭或者是債留全民.

mininail

3分

48樓

mininail

個人積分：3分

文章編號：6369849

亮哥+ wrote:
兄台解釋很多,不過我...(以下節錄)
1.過去低利貸款,政府補貼利率差額應不到1%,但這個無息等於是補貼3%以上,你不覺得真的是慷納稅人之慨?(恕刪)

這裡的計算有點小問題, 以我的認知, 用20年房貸試算.
1.低利貸款,政府補貼利率差額應不到1%, 20年為例 1% x 20 x 200萬= 40萬
2.無息補貼, 以目前的資訊看來是 2 年, 假設年利率 3%, 補貼為 3% x 2 x 200萬 = 12 萬

上例還有幾個變數, 一是低利貸款從 150 - 300 萬的方案都有. 二是假設無息補貼的方案實施時, 誰也不知道當時的年利率會是多少.三是無息補貼的門檻為何,多少人適用?

結論是, 到底哪個方案會花政府比較的錢? .... 不知道

mingjinglee

61分

49樓

mingjinglee

個人積分：61分

文章編號：6371296

亮哥+ wrote:

1.過去低利貸款,政府補貼利率差額應不到1%,但這個無息等於是補貼3%以上,你不覺得真的是慷納稅人之慨?以現行低利制度,購屋人大部份還是要靠自己的能力去還款還利息.所以購屋人自有風險意識.但隨著高物價高利率的趨勢.免利息和二三年後的房貸利息之間差距,我想有繳房貸者都心知肚明差距有多大.風險極高.

這個前面有人算過了, 就政府的補貼來說低利貸款是花了比較多錢的.
而且這個對政府來說還是不該因噎廢食, 總不能因為有人就學貸款還不出來, 就全面取消就學貸款吧...
至於高利率, 房貸高點也就是當年泡沫經濟, 股票萬點時, 當時房貸利率也不過7%左右.
我想至少我自己在貸款時已經有考慮過, 若房貸到7%以上時還款能力是否足夠.
所謂的利息差距大/風險高, 這該是銀行和貸款民眾該考慮的.

亮哥+ wrote:
2.美國房貸就是利率極低,還款期限長,造成消費者風險意識低,擴張信用結果造成泡沬現象.這些美國房貸當初銀行不也評估過還款能力及扺押品價值?按您道理根于不會有問題啊?但是為什麼最後還是全民買單?還造成全球股市風暴? 泡沬前及泡沬後的房子價值是完全不一樣的. 所以和現金卡例子是差不多的.事前都是有評估,但真還不出錢時就是還不出來.二者都一樣.

美國所謂的次貸風暴, 似乎也沒有政府買單.(還是兄臺有美國次貸全民買單的新聞資料？)
泡沬前後房屋價值不同, 不就是銀行本身授信/風險評估錯誤, 貸款成數過高, 對經濟過度樂觀造成.
政府的錯最多就是沒有足夠宣導及提出警訊罷了. 至於泡沫房價後, 房貸者在房子被法拍完, 也相對了還完債務了吧.
這點跟現金卡動輒15%, 甚至3,40%的高循環利率, 無抵押品, 是不同的.

亮哥+ wrote:
3.以我國情況而言,問題若發生,就是政府解決,解決方式還是全民買單.但是銀行永遠不吃虧.

大家對政府的一些問題處理方式不滿, 我可以理解, 很多部分我也認同,
不過在這個"貸款"上.我好像也沒有看過因為借款人還不出貸款, 政府補貼銀行這種事發生.
這樣扯是不是"假設" 政府會做這種事呢? 我個人目前還沒看到跡象,
我認為這樣看已是"欲加之罪, 何患無辭".

亮哥+ wrote:
老人老都老了,農民辛苦一輩子也再也無法種田了,本來就無自立能力,又不是全民18%退休金可領,你要這些老人去那裡賺錢? 我同意幫助弱勢族群自立,但是更重要者,不應挖一個火坑誘人跳進來.爽了前面,後面結果燒炭或者是債留全民.

老人都老了無力自立? 我爸有能力自立也是有得領阿? 這種齊頭式的福利制度不可取. 真要照顧"弱勢老人"應該政府公辦安養院, 低價或免費（提出無經濟能力證明等）入住. 這才是照顧弱勢.
農民在怎麼樣也是有產階級, 難道會比剛出社會的新鮮人或是剛結婚沒房子的人窮?
如果真的是, 那我想代表的該是台灣不適合發展某種農業. 應該是由政府輔導轉種植其他經濟作物.
政府公辦老人安養, 輔導農民經濟栽植, 才是社會福利. 發錢的就是叫做政策買票.

如果是這樣,
農民辛苦一輩子也再也無法種田了,本來就無自立能力
工人辛苦一輩子也再也無法做工了,本來就無自立能力
漁夫辛苦一輩子也再也無法捕魚了,本來就無自立能力
上班族辛苦一輩子也再也無法上班了,本來就無自立能力
官員辛苦一輩子也再也無法貪污了,本來就無自立能力
老師辛苦一輩子也再也無法教書了,本來就無自立能力

大家把錢發一發算了, 大家都免繳稅.

好個大同社會烏托邦呀~

wss

54分

50樓

wss

個人積分：54分

文章編號：6371683

mininail wrote:
政府的錯最多就是沒有足夠宣導及提出警訊罷了. 至於泡沫房價後, 房貸者在房子被法拍完, 也相對了還完債務了吧.
這點跟現金卡動輒15%, 甚至3,40%的高循環利率, 無抵押品, 是不同的.

假設說八百萬房子貸款七百萬,還了兩年.還剩本金六百五左右.
剛好遇到繳不出房貸,銀行拿去法拍.銀行只要錢不要房.
剛好一拍二拍流拍.
法拍假設450萬,那還欠下200萬左右的未完債務.
銀行會轉向債務人其他財產求償.甚至擔保人的財產也要被拍賣.
沒有說相對房子被法拍,錢就還完這種一無萬失的事情.
銀行會把她要拿到的本跟利,都拿回來.

worse case是這樣的:
一個人買房,裝潢. 錢都花的差不多.剛好景氣不好.
失業.沒能力還貸款.房子被法拍.
工作幾年的儲蓄都沒了,房子也沒了.
還欠銀行一兩百萬的欠債,利息還在滾中.
然後家裡當擔保人的老父.名下的小公寓也要跟著被拍賣.
父子關係降到冰點.
不知道還要多久才能翻身.

參考來源:
http://www.sunnylaw.com.tw/qa1.html

明年優先推動政策:青年一生二次無息(二年)貸款,房價會再漲嗎???

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

明年優先推動政策:青年一生二次無息(二年)貸款,房價會再漲嗎???

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！