john-tk wrote:
要比 就要客觀一點,...(恕刪)

你說到重點了
能做上公立教授有幾人?
現在還有十幾萬流浪教師阿
妳覺得能做上那位置有幾人?
能做上中校以上有幾人?
在以前好升的年代
也國軍10人"有"可能是一個中校
你還必須取得高學歷
現在位置滿了 要升上去非常困難
這麼好升上去?
能做到副委級以上有幾人?
這不用說啦 什麼證照 高考都得考上去
才有機會
股票分紅制度改變也才2009年才改的事情
妳怎麼能少數人能上到高階的公務員
跟一般最基層的民眾比
妳口中的少數人
對公務員那群人也是少數人
那你提到金融海嘯
那20年前錢淹腳目時
怎麼公務員薪水沒升多少?
公務員本來就是穩定跟退休後福利比較多
而一般受薪階級 就是再有限的好時光拼命賺錢
來超越公務人員的報酬
要比請拿公務員精英跟民間精英比
不要拿最弱勢的基層民眾跟那些公務員精英比
怎麼比也知道他們收入比好 來產生相對剝奪感
妳的這樣比法很不道德

倒樓吧,這版應該是投資與理財版,搞到變階級鬥爭了。
討論一些沒有意義的東西
一直口口聲聲說他人不道德...

應該也沒有舉債付18%排擠其他預算不道德...

還有說誰加兩次...只學他加一次...??

反正還是只會拿香跟著拜??

所以要和所學習者一樣下臺...
貪是貧字頭 慾多化成愁 千江取瓢飲 知足自長流

七七三 wrote:
你說到重點了能做上公...(恕刪)


依你的觀點, 那不就變成, 上班族 能月薪領9~10萬以上 有幾個? 當然都是少數啊
你認為 上班族 能月薪領9萬 容易嗎? 你認為日本的教授退休福利 是日本上班族的3倍嗎?

問題是, 即使 這些 很不容易 才月薪領9萬的上班族, 退休時, 也是只能領勞保月退3萬元啊,退休所得替代率 只有30%啊, 你又講到流浪教師有幾萬, 那被裁員減薪的, 也不是更多萬人嗎?
重點 還是原點嘛 , 就是 對多數的上班族 乖乖繳稅, 但勞保福利跟軍公教 相差極大.

根據OECD統計,各國改造退休金制度後,法國的平均退休所得替代率降為五十一%,日本是三十四%,韓國為六十七%,英國則維持在三十一%,均遠較台灣公務員95% 低很多。
2012年總預算案 歲入1兆7294億 歲出1兆9389億 短缺2095億

舉債200多億幫公務員加薪 符合公務員期待 卻不公不義

p.s
個人批判的並不是軍公教 而是領有18%資格 退休正在領到死or未來即將領到死的18%軍公教人員

個人見解 84年進入的公職人員 因為沒有18% 政府追求卓越人才 創造有吸引力的薪資水平

調薪理所當然 但是請做好退場機制 有18%年資的 調薪縮減幅度辦理 年資越長的甚至完全凍結調薪
知識有價 拒絕無償分享

john-tk wrote:
依你的觀點, 那不就...(恕刪)

對阿 高階公務員跟高薪上班族都不容易阿
所以咧 上班族領9萬時
高階公務員領的到九萬嘛?
公務員領的到股票分紅獎金?
如果股票分紅獎金沒亂搞
還不夠退休生活?
公務員也乖乖繳稅 什麼時候不必繳稅了
獎的好像公務員不用繳稅一樣
很多公務員一毛也沒少繳阿
公務員追求是相對穩定 與退休福利
我說過所得替代率是沒意義的
要看他薪水多少
妳一值重複貼各國所得替代率
是沒意義的
況且你也沒說其他世界各國改革後制度是否全國公務員通用
還是跟台灣一樣分新制跟舊制
這點還望說明一下


銓敘部:公務員所得替代率不降 聯合新聞網 2011/01/17

公務員優存「十八趴」爭議未歇,民進黨主席蔡英文批評新制所得替代率百分之九十五過高,不符社會公義。銓敘部退撫司長呂明泰昨天指出,年資卅五年的勞工所得替代率超過百分之百,高於公務員「十八趴」新制,根本無需調降。

考試院秘書長黃雅榜表示,我國公務員退休制度與國外算法不盡相同,無法相提並論,公保是強制保險,公務員一定要投保,所得替代率是將退休金加上公保養老給付;但國外制度卻是自行投保,沒有單一公保制度,所得替代率只有算退休金,比率自然較低。

呂明泰指出,任何國家年金制度,一定是架構兩層以上的重疊機制;例如我國第一層是以社會保險的方式,讓公教、勞工及軍人分別享有公保、勞保及軍保,其餘無業者則有國民年金,換言之,每人一定都有第一層年金。


呂明泰進一步指出,第二層年金則稱為職業退休金,例如公務員有退休金、養老給付年金;勞工有勞工退休金、勞保年金。他舉例說,勞工如果工作卅五年退休,勞保年金給予率百分之一點五五乘上卅五(年資),得出百分之五十四點二五,再加上勞退年金所得替代率百分之四十六,總所得替代率高達百分之一百零二點五。


呂明泰說,部分媒體只算勞工勞退年金所得替代率百分之四十六,未盡公允;正確數字應該是百分之一百零二點五,比起公務員「十八趴」新制的百分之九十五上限,還要高出許多。


呂明泰再舉美國為例,美國是典型三層年金國家,第一層是社會保險年金,所得替代率是百分之廿二點五;第二層是職業年金,所得替代率是百分之卅八點二五;第三層商業年金,所得替代率是百分之卅七點五,因此,總所得替代率將近百分之九十九。

請問其他國家第二層 第三層的所得替代率是多少?
制度不一樣還要硬比
國外制度自行投保..
所以 其他加起來是超過多少 你也沒說明


香吉士的蔚藍海域 wrote:
一直口口聲聲說他人不...(恕刪)

恩 對阿 這不是這棟樓的意義嘛
不錯喔~講的很自然



七七三 wrote:
對阿 高階公務員跟高...(恕刪)


全國逾八百萬受僱者(含公務員),月薪三萬元以下將近一半,月薪六萬元以上則不到一成;而且,去年一般上班族(不含公務員)平均月薪只有三.六萬元,遠低於公務員的平均月薪六萬多元。(公務員還有各種福利, 子女唸私大 補助35,800元/每學期 等等), 公務員 今年全部加薪3% , 而跟進加薪的企業只有17% (即83%的企業 都沒加薪).
綜觀上述 公務員 在職時 都比一般上班族 薪資福利 優勢, 退休後 所得替代率又達95% , 對貢獻財政收入 佔七成 的上班族來說 合理嗎? 日本公務員 所得替代率 已從2004年的50幾% , 改革降至2011年的35% , 你認為台灣公務員退休後所得替代率九十五% 該降至幾% , 才合理呢?

根據OECD最新統計,各國改造退休金制度後,法國的平均退休所得替代率降為五十一%,日本是三十四%,韓國為六十七%,英國則維持在三十一%,均遠較台灣公務員九十五% 低很多。

七七三 wrote:
年資卅五年的勞工所得替代率超過百分之百...(恕刪)


如果上述勞工所得替代率的基準是用勞保薪資所得上限4萬三來計算的話...
俺覺得是銓敘部在玩數字遊戲...唬隆人的~~

(中央社記者蘇龍麒台北2011年7月13日電)行政院勞工委員會副主任委員郭芳煜今天表示,台灣勞工退休後,生活費可以依靠勞保年金與勞退基金,所得替代率高達81.65%,已經超過國際標準。
=======================================
上述 勞委會的說法實在無恥, 當我 五十多歲時,當高階主管 月薪八~九萬, 但投保薪資,政府卻規定最高只能四萬三千, 然後才說全國平均投保薪資3萬元, 可領2萬, 明明薪水就已經是八萬多了, 硬將我的薪資降至四萬三千來算替代率,是不是頭殼壞掉? 硬坳嗎? 真無恥 ,政府課所得稅的時候 並不是用四萬三千 來課稅(投勞保薪資,政府竞規定最高只能四萬三千 投保), 而是用我當時(五十多歲時)月薪八萬多 來課稅的啊, 怎麼在算所得替代率時 就用四萬三千來算呢? 四萬三千是我37歲時的薪水啊, 我退休時 薪水就已經是八萬多了, 政府 雙重標準 ,硬坳, 可悲啊. 軍公教 都是用最後實際最高薪水, 在算月退俸的啊.

john-tk wrote:
全國逾八百萬受僱者(...(恕刪)


國外只算公務員退休金
公務員保險金所得替代率是多少?
我國是公保+公退 所以才那麼多
請問日本公保的所得替代率是?
全國八百萬人平均
還含公務員
公務員平均薪資卻要單獨統計..
這會不會差太多
公務員也才80幾萬人
人數是全國勞工朋友十分之一
這樣的數據要怎麼做比較呢?
如果單純算公退的話
(五) 兼領四分之一之一次退休金與四分之三之月退休金。
一次退休金,以退休生效日在職同等級人員之本俸加一倍為基數,每任職
一年給與一個半基數,最高三十五年給與五十三個基數。尾數不滿六個月
者,給與一個基數,滿六個月以上者,以一年計。公務人員於年滿五十五
歲時得自願提前退休,並一次加發五個基數之一次退休金。
月退休金,以在職同等級人員之本俸加一倍為基數,每任職一年,照基數
百分之二給與,最高三十五年,給與百分之七十為限。
答案是70%
比最高的韓國好上一些
我比較想要知道各國公保所得替代率
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 61)

今日熱門文章 網友點擊推薦!