說簽ECFA沒有政治目的,真是睜眼說瞎話姑且不論在經濟上到底是有利還是有弊如果沒有政治目的,中國與台灣同樣是WTO會員國,在名稱上直接用FTA就好啦,何必又搞個ECFA這個詞如果把簽約內容不變,名稱改成FTA,你看中國跟不跟你簽
banqiaohome wrote:我也不知要支持還是反...(恕刪) 真理越辯越明,你不懂,所以你不公投但是有很多人懂了,不能因為你不懂就擋了別人的權利很多數字都已經很清楚了最簡單的來說,馬在辯論中說,簽下去台灣的企業一年可以省三千億的關稅,當時就已經被吐槽了,後來還不斷在宣傳,現在清單出來了,自己算一算,一年是270億也是他自己說的,結果又自圓說是十年,哇咧他怎麼有那麼多十年啊,應該是陳亦迅的歌迷吧?這樣唬爛的政府,怎麼相信?這麼重大的政策,怎麼不公投?你不懂,有很多管道可以讓你懂,為什麼你不去懂?
波麗露 wrote:ECFA攻防大戰,綠...(恕刪) 我的看法是:在未來總統大選中,藍綠雙方面都不會出現主張終止ECFA的政見,藍軍不用說了,綠營若要取得大位勢必得取得中產階級的支持,而中產階級最討厭的就是政局大變動與經濟不確定感,對政治通常很冷漠,很多中產階級手中都有不少股票,股票創新高賺錢比較重要吧??哪個候選人誰會去捅這一個馬蜂窩?況且到2012年總統大選還快兩年,等ECFA簽完後,部份產品陸續開始免關稅,施行1年後就知道結果了,真的造成台灣民不聊生、產業外移、失業率上升,屆時每個候選人政見就會是『我主張中止ECFA』,馬英九也會自動出局,根本不需要我們在這吵個半死。
以前在學投資的時候, 老師說只要是沒法子用簡單一兩句話解釋的投資工具, 就不要去碰, (後來也證實, 像連動債這種沒法子用一兩句話解釋的東西真的不是好東西).我相信一個好的公共政策應該能用簡單一兩句話就可以解釋的清楚. 所以可不可以有人用一兩句話解釋給我聽, 到底什麼是ECFA ?