個人積分：706分
文章編號：60705619
個人積分：74分
文章編號：60705690
個人積分：2697分
文章編號：60705885
個人積分：377分
文章編號：60706027
個人積分：8分
文章編號：60706146
個人積分：124分
文章編號：60706165
個人積分：0分
文章編號：60706176
個人積分：19分
文章編號：60706789
個人積分：23分
文章編號：60706814
個人積分：727分
文章編號：60706837
其實説穿了，歐盟是想要淡化國界，成為歐洲共同體，成了一個類蘇聯的一個經濟政治體。
英國是一個自傲的國家，又想要佔歐盟好處，又不想什麼都跟歐盟一塊走。所以好處佔盡不少。
然後很多因素，造就成英國老百姓想要脫歐，自傲及自我是主要因素，但更多的就是外來人口過多，排外意識出現了。
其實我們換個角度來思考。歐盟主要的幾個國家，德國、法國及英國，是擁有共同體最多好處的國家。相較來說付出也大。
這三國呢，所有歐洲人才，基本上都往這三國跑。柏林有最有名的創業及人才市場。法國也有，成為歐盟二號大頭。
英國也算一大頭，三號大頭。很多人才往這三國跑，所以歐盟火車頭，大家都知道這幾個國家。
可以換來的，歐盟本來就很多都自動化了，要的員工也少了，所以有些工作，就被本地人認為，外人搶走我們工作。
加上這幾年，由美國搞出的大洞，都由歐盟一個一個的去修補，尤其難民問題。英國也感受到老美弄的爛攤子了。
所以英國才會興起原先傲慢就存在的脫歐喊聲。多數老百姓看到的是每年付出的歐盟分擔資金及難民問題。
有視野的人，就會想到，英國加入歐盟拿到的好處比較實際，沒視野的人就會想到，加入歐盟壞事比較多。
兩種都是事實，何者才算公道呢？當然是好處拿盡的英國，脫歐的壞處遠勝於好處了。
但以事論事，歐盟本身本來就有些問題。例如幾個負債為大的國家，本身福利大於供給的窮國，吵著要錢用。
歐盟希望有條件給錢，逼對方把國內制度面改變成一個能達每年有錢而不再負債的情況，但是這些國家面對民粹不想改。
説白點就是～～～我就是擺爛，我就是不改，你就是要拿錢救我，我仍然是福利大於收入面，一種不負責的態度。
結果～一開始以經濟起來的歐盟，慢慢政治代表性也強了，國家的意識存在，就會成了對立了。開始出現了政治力了。
臺灣是民粹很LOW的國家，歐盟很多國家老百姓其實也是，但差別在於人家較有國際觀，雖然較為理性，還是避不開偏見。
也因此～英國長久存在的問題，就歸為歐盟造就成問題。慢慢吹成加入歐盟才會變差，我們不如脫歐吧。
所以早期是英國主動加入了幾次，好不容易加入了。最後又是自已主動退出。這才是問題重點。
其實英國的那些議員，我説不好聽點，大家都知道英國加入歐盟拿到的好處最多，只不過意識，必須投脫歐。
所以換來的不説歐盟問題，單單英國就會一個經濟大動盪，等於現在英國就回到臺灣的角色一樣。什麼經貿都重新去談了。
英國人口不過六七仟萬。因為金融及以前殖民地，成了重要的國家實力，但是脫歐後經濟動盪，應該至少十年難平。
你問英國人明白脫歐會經濟出問題嗎？多數人想的是問題就是歐盟造成的。卻沒想到經濟會有多大的危機。
所以公投説白點，就是一種像徵性的民粹意見，後來國會又力馬修正公投民意。
國會的人很多人其實知道脫歐對英國來説，損失最大。所以公投辦了，又不得不去做修正。
所以脫歐不脫歐，後面還有劇看，讓我們慢慢看下去。
North Face wrote:
結果公投完國會還是...(恕刪)
理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。
