SpectreXSpec wrote:
那些都明尼蘇達大學...(恕刪)
非常同意聖人不多
不然台灣怎麼沒有像Vanguard低費用的指數型基金或低費用的ETF
個人積分：78分
文章編號：72232364
個人積分：675分
文章編號：72232479
個人積分：882分
文章編號：72232614
huang123 wrote:
非常同意聖人不多不...(恕刪)
一句話
我很愛世人 但我更愛自己
到底是為了讓世界有個更棒的金融商品 還是為了自己的投顧公司能夠永久鞏固地位呢
這看個人的見解
我個人的見解是身為資本主義的老百姓不應該自願成為資本家的棋子
可能... 你誤解我意思囉
有時候都會覺得 像我大學念的那間學校跟我的想法完全背道而馳
我並沒有因為受到大學教育就更改我的想法
vanguard fund很可能也是這樣 但我覺得他們的行為侮辱了他們學校的精神
說起來 我也不否認我侮辱了我當時的大學精神
哈哈哈
為了錢什麼都做得出來 我就有為一個建設案跟台灣幾個台獨支持者努力打好關係
可謂見人說人話 見鬼說鬼話 我跟他們一直罵國民黨跟中共
但我卻是個堅定的兩岸和平促進甚至兩岸應該走向統一的支持者 我會這麼做只是為了錢
他們大概也是吧
個人積分：845分
文章編號：72238556
個人積分：706分
文章編號：72796021
灰狼01 wrote:
我也一直納悶，巴菲特與蒙格這兩老傢伙只會勸一般投資人投資指數，自己卻選股，不知是存何居心?...(恕刪)
最近在K共產魔人的文章，我想「合成謬誤」可以解釋灰狼兄的疑惑...
1.
一堆洗腦被動投資的ETF魔人，也許就是走入Warren Buffett的「合成謬誤」中，當大家都做同一件事時，並不會產生同樣的效果，反而拉低了報酬、讓原有的獲利模式崩解。
2.
為何技術分析愈來愈不準？因為全世界都知道，黃金交叉進，死亡交叉出；KD=20進，KD=80出。
3.
Buffett鼓吹大家投資指數只是讓自己首富之位坐更穩而已，因為當全世界都瘋ETF，市場上就只會剩兩種人(兩個人)，一個是ETF思維，一個是獨立選股；這讓Buffett更容掌握籌碼的不確定性，讓籌碼更易於分析。如果人均壽命200歲，而Buffett的被動投資洗腦又如此成功；相信下一個100年仍然不會有人在投資上打敗他。
4.
投資的世界是零和遊戲(自私的)，不是慈善事業；Buffett的心態亦然，連他的至親(家人、妻小...)他都不會透露自己的持股進出策略，又怎會抱著濟世心理引領大眾藉被動投資這個勝利之鑰扭轉人生呢？他更願意享受壟斷財富(浸淫股神威名)的資本遊戲，然後裸捐，在制高點施予別人的優越感！
5.
記者：
發哥，您從影數十載早已積累幾十億身家，聽說您欲全做慈善？
周潤發：
對，我只是代為保管這些錢，我膝下無子，最終勢必會慈善裸捐！
記者：
既然最終都會慈善裸捐，那發哥的天價片酬又何必收取呢？
周潤發：
這是兩回事，慈善是慈善；片酬還是要收啊！
6.
Charlie Munger與Warren Buffett不也鼓吹遠離從眾心理的逆向思考嗎？
7.
會上來理財版的人無非就是想增加財富、被動收入，所以普遍不會支持馬克思思想(我也是)；但不可否定共產魔人的文章仍有其思考價值！
個人積分：2800分
文章編號：72797130
andy520hebe wrote:
最近在K共產魔人的文章，我想「合成謬誤」可以解釋灰狼兄的疑惑...
1.
一堆洗腦被動投資的ETF魔人，也許就是走入Warren Buffett的「合成謬誤」中，當大家都做同一件事時，並不會產生同樣的效果，反而拉低了報酬、讓原有的獲利模式崩解。
2.
為何技術分析愈來愈不準？因為全世界都知道，黃金交叉進，死亡交叉出；KD=20進，KD=80出。
3.
Buffett鼓吹大家投資指數只是讓自己首富之位坐更穩而已，因為當全世界都瘋ETF，市場上就只會剩兩種人(兩個人)，一個是ETF思維，一個是獨立選股；這讓Buffett更容掌握籌碼的不確定性，讓籌碼更易於分析。如果人均壽命200歲，而Buffett的被動投資洗腦又如此成功；相信下一個100年仍然不會有人在投資上打敗他。
4.
投資的世界是零和遊戲(自私的)，不是慈善事業；Buffett的心態亦然，連他的至親(家人、妻小...)他都不會透露自己的持股進出策略，又怎會抱著濟世心理引領大眾藉被動投資這個勝利之鑰扭轉人生呢？他更願意享受壟斷財富(浸淫股神威名)的資本遊戲，然後裸捐，在制高點施予別人的優越感！
5.
記者：
發哥，您從影數十載早已積累幾十億身家，聽說您欲全做慈善？
周潤發：
對，我只是代為保管這些錢，我膝下無子，最終勢必會慈善裸捐！
記者：
既然最終都會慈善裸捐，那發哥的天價片酬又何必收取呢？
周潤發：
這是兩回事，慈善是慈善；片酬還是要收啊！
6.
Charlie Munger與Warren Buffett不也鼓吹遠離從眾心理的逆向思考嗎？
7.
會上來理財版的人無非就是想增加財富、被動收入，所以普遍不會支持馬克思思想(我也是)；但不可否定共產魔人的文章仍有其思考價值！
最近在K共產魔人的文章，我想「合成謬誤」可以解釋灰狼兄的疑惑...
1.
一堆洗腦被動投資的ETF魔人，也許就是走入Warren Buffett的「合成謬誤」中，當大家都做同一件事時，並不會產生同樣的效果，反而拉低了報酬、讓原有的獲利模式崩解。
2.
為何技術分析愈來愈不準？因為全世界都知道，黃金交叉進，死亡交叉出；KD=20進，KD=80出。
3.
Buffett鼓吹大家投資指數只是讓自己首富之位坐更穩而已，因為當全世界都瘋ETF，市場上就只會剩兩種人(兩個人)，一個是ETF思維，一個是獨立選股；這讓Buffett更容掌握籌碼的不確定性，讓籌碼更易於分析。如果人均壽命200歲，而Buffett的被動投資洗腦又如此成功；相信下一個100年仍然不會有人在投資上打敗他。
4.
投資的世界是零和遊戲(自私的)，不是慈善事業；Buffett的心態亦然，連他的至親(家人、妻小...)他都不會透露自己的持股進出策略，又怎會抱著濟世心理引領大眾藉被動投資這個勝利之鑰扭轉人生呢？他更願意享受壟斷財富(浸淫股神威名)的資本遊戲，然後裸捐，在制高點施予別人的優越感！
5.
記者：
發哥，您從影數十載早已積累幾十億身家，聽說您欲全做慈善？
周潤發：
對，我只是代為保管這些錢，我膝下無子，最終勢必會慈善裸捐！
記者：
既然最終都會慈善裸捐，那發哥的天價片酬又何必收取呢？
周潤發：
這是兩回事，慈善是慈善；片酬還是要收啊！
6.
Charlie Munger與Warren Buffett不也鼓吹遠離從眾心理的逆向思考嗎？
7.
會上來理財版的人無非就是想增加財富、被動收入，所以普遍不會支持馬克思思想(我也是)；但不可否定共產魔人的文章仍有其思考價值！
.(恕刪)
裡面文章可以解釋一部份 ，小弟對綠角錯誤知識再怎傳播還是錯誤的說法
個人積分：236分
文章編號：72797371
個人積分：3610分
文章編號：72797637
andy520hebe wrote:
最近在K共產魔人的文...(恕刪)
第1,3,4,6點：
只有不了解被動投資(指數化投資)法的人，才會認為被動投資是趨勢，可能會是以後的主流。
可以跟你說，完全不用擔這個心，被動投資法違反人性可能是你難以想像的。被動投資可能永遠都只會是小眾而非主流。
不擇時不選股，代表的是如果歷史重演，1929-1932跌89%。或1987 10/19 "單日跌22%"。
這些恐怖波動被動投資人要全盤接受！我很懷疑如果發生這些事情後還會有多少因目前十年多頭而"跟風"只想買明牌的投資人能撐下去。
第5點：
叫不缺錢的人無償勞動，是你你要嗎？志工和工作可不是同一件事，工作是需要報酬的，無償勞動是在貶低這人的工作價值。
個人積分：706分
文章編號：72799736
個人積分：192分
文章編號：72800689
