個人積分：1729分
文章編號：84626954
個人積分：10234分
文章編號：84627560
個人積分：9950分
文章編號：84627872
個人積分：17364分
文章編號：84627958
個人積分：10234分
文章編號：84628010
個人積分：10234分
文章編號：84628085
個人積分：10234分
文章編號：84628475
j00qaz741 wrote:
其實不會，漫步華爾街首先偏重於介紹基本金融工具，再來是分散投資風險。彼得的書在介紹如何選股，為什麼要買進持有。
我喜歡自己研究公司，自己打造自己的一籃子股票，何必靠基金經理人或etf，經理人未必可靠，無論輸贏都要付費；etf的選股也會出現盲點。經常在市場摸索，固定關注幾支經營穩定的股票，了解他們的股性，也是我平常的樂趣。
冒昧打擾，如果小弟沒有記錯，作者總結所有金融工具的結論是
任何選股都是錯誤的行為
指數型投資才是王道，也就是著名的隨機漫步理論
畢竟作者是大學教授，書很厚，只是因為，論文就必須這麼厚
漫步華爾街是，學術派的經典
同時也是眾多擊敗市場的大師們，嘲諷的對象---抱歉，這是事實，可能有衛道人士，難以接受，但，擊敗市場的人太多了........完全否定了書中的核心觀念-------投資人無法打敗市場
所有文章，不涉及實質投資建與推介，或任何股價之臆測及規劃，嚴禁引用筆記內容作為任何投資決策之來源
個人積分：1866分
文章編號：84629214
個人積分：10234分
文章編號：84629493
j00qaz741 wrote:
你可以一時擊敗市場，...(恕刪)
請您放寬心
我絕對不會因為討論的內容不如您感到難過，就像您說的，我在乎的是錢，當鍵盤俠對我沒幫助
但是深究股市原理卻很重要
（書）的內容，不可能出現不同人讀，有不同目的
因此漫步華爾街是隨機理論始祖，學術界聖經地位，無庸置疑
有任何網友可以針對這件事情，提出反駁嗎？
讀者必須（正確）了解作者的（思想）
這才是為什麼一堆朋友，說讀書沒用的主因
不可以隨意解讀作者的想法
但是正確（解讀）後，不一定必須（接受）
投資是一連串的邏輯思考建立，整個投資策略的建立必須合理，就如同讀書一般
身為投資贏家的我，無非是希望用自身的經歷，拋磚引玉，分享我成功的過程，讓新手知道
（正確的閱讀，才算閱讀）
我知道一萬點閱裡面，只有1000人能看懂這個大樓
10%的投資菁英比例，這是故事長期的贏家比例，但，這樣已經足矣
共勉之
個人積分：150分
文章編號：84629635
j00qaz741 wrote:
你可以一時擊敗市場，(恕刪)
投資有順風順水的時期，也有水深火熱的時期，
能夠長青者只有少數，我想這才是大眾學習的榜樣。
媒體雜誌寫的股票勵志故事，很多都是破產重生，試想小散戶也是要歷經幾次多空
能生存下來，才是長久之計。
大大說的對，很多知名的大師(尤其技術派)，都有破產過或者最後晚景淒涼。
媒體寫得夠熱血、反敗為勝才能吸睛，沒寫賺個100% 讀者想看?
大眾都被媒體洗腦，沒賺個20%就是失敗(覺得自己沒很好)。
我們都知道"要會跑就須先學會走路"，
投資領域實務上也是，先求有賺再求賺多，
總投資要獲利，年獲利由個位數慢慢進步
(最有可能的是A股賺70%、B股負8%、C股賺8% 、D股負15%之類 不可能每支都很賺)。
同意您的看法
