果真是天才....穩定幣綁美債、美元...大家通通有花不完的錢錢.!!

oculata wrote:
只要新增任何交易市場,都必然會擴增相應貨幣的發行量



這是不懂貨幣發行的原理,除了經濟增長所提供的新貨幣供給,或是因應經濟大幅衰退時,FED臨時採取的QE貨幣政策,用來提供金融市場額外的存款準備之外,FED都不會增加基礎貨幣發行量。


美國的基礎貨幣是 MB = Currency in Circulation + Reserve Balances。

穩定幣的發行綁定美債或美元,都沒有理由讓FED提供額外的基礎貨幣。

但M2有可能因交易活動增加而增加,這是因貨幣乘數變高所至,但M2並非基礎貨幣也與印鈔無關!






另外看了以上很多人的論點:美債存量增加就會增加美元貨幣供給(多印鈔),支持這個論點的人就是沒有正確的貨幣供給知識。

美債增加是財政部的赤字增加,新發行時只要不進FED的資產負債表就不會印鈔,FED一般時期都不會在拍賣市場標購美債,SOMA也是在QE時在二級市場釋放流動性。美債新發行都是由市場購得,財政部TGA美元帳戶的美元是來自市場的舊美元,而非來自FED印鈔的新美元。

補上美國財政部發行的美債存量及FED資產負債表的變化:



美債存量持續增加,但FED的負債持續減少,何來印鈔買美債之說!
tyl
感謝您的回應,我學到的美元是債務貨幣,美債的存在才能有美元的存在,美債消失美元也將不復存在,您的內容我得再消化消化,再次感謝並請不吝指教
tyl
感謝您的指教,花了一些時間與 AI 聊天,我搞懂了。FED 任何形式的印鈔將讓資產負債表上昇,只要這個值沒有上昇,FED 沒有印鈔。至於貨幣乘數的效應,那是另一個課題
提一個有趣的問題,讓大家思考一下:

circle 發行的 $USDC 本質是債,是 M3, 不是 M0, M1, M2.
circle 發行越多的USDC, 市場上是 M3 供給增加。
circle 賣USDC 所得到的M0 現金,會回到銀行體系,提供足夠的債權擔保。
市場上結果是 M3 增加。M0 的流通量是反而減少的。
得到的結果是 企業發行的穩定幣越多,是反而會使M0 貨幣需求減少,銀行現金濫頭寸增加,央行要做的,不是印鈔,而是回收現鈔。
MiPiace wrote:
提一個有趣的問題,讓大家思考一下:

circle 發行的 $USDC 本質是債,是 M3, 不是 M0, M1, M2.
circle 發行越多的USDC, 市場上是 M3 供給增加。
circle 賣USDC 所得到的M0 現金,會回到銀行體系,提供足夠的債權擔保。
市場上結果是 M3 增加。M0 的流通量是反而減少的。
得到的結果是 企業發行的穩定幣越多,是反而會使M0 貨幣需求減少,銀行現金濫頭寸增加,央行要做的,不是印鈔,而是回收現鈔。



M3是超廣義貨幣計數,這比較像是貨幣學上的分類,美國在2006年已經廢除M3的統計數據,因為統計上很難準確,包含泛金融機構的貨幣市場基金(MMFs),且定義上較模糊。

FED目前定義的貨幣存量,只有MB(Monetary base)、M1及M2,而M2已包括MMFs:
Money Stock Measures - H.6 Release

這裡的M0指的應該是FED基礎貨幣當中的流通貨幣,就是流出銀行體系的現金Cash(紙幣或硬幣),如果USBC吸收了流通在外的現金,最後會回存至銀行體系變成存款,降低了現金漏損率,雖基礎貨幣量不變(C變R),但存款增加,M2就會增加。

這是我前面提到的貨幣乘數增加效果,銀行回收了實體貨幣變成帳上的存款,FED也會逐漸減量發行實體紙鈔或硬幣,因為使用實體貨幣的人少了,改用數位貨幣交易、支付。
oculata wrote:
劈頭第一句就與事實不符.

只要新增任何交易市場,都必然會擴增相應貨幣的發行量


紅字部分有問題
沒有必然
只要貨幣基數不變或沒透過銀行或其他金融機構放款
穩定幣增加連結到傳統美元的減少
只是由A轉B罷了

但是上面大大提到
穩定幣是準M3
M3⬈來自等量的M0⬊


個人認為
穩定幣發行量增加反而"可以是"聯準會施行緊縮貨幣政策強力工具
又多一種
太神奇了
HK_Sung
穩定幣發行吸收了美元,這些美元不論從M0(雖然非FED的官方語言),或其它銀行存款帳戶而來,都不會改變FED的資產負債表大小,所以沒有緊縮貨幣的功能。
elfwong wrote:
紅字部分有問題沒有必...(恕刪)

穩定幣只是可以交易,無法定儲藏價值,不能歸類貨幣,充其量只是貨物的一種。有人發行穩定幣出售,就像果樹長果子,農民出售水果換錢然後將錢存入銀行,這動作抵銷了買家的付出貨幣。整體看來貨幣存量沒變。
至於存入銀行的錢,銀行會如何處理,那是後話,跟穩定幣又沒關係了。

M3的定義並沒包含穩定幣,況且美國FED2006年以後已不追蹤M3。M3作為學術經濟資料用FRED仍舊有公布其數字。
股市裡就如在賽馬群中尋找一匹獲勝機率是2分之1,賠率是1賠3的馬。
HK_Sung wrote:

穩定幣發行吸收了美元,這些美元不論從M0(雖然非FED的官方語言),或其它銀行存款帳戶而來,都不會改變FED的資產負債表大小,所以沒有緊縮貨幣的功能


我看法與你不同!
不能以穩定幣從商業銀行吸收美元交易的會計分錄
無涉央行美聯儲, 故不改變央行美聯儲改變FED資產負債表大小為由
稱沒有緊縮貨幣的功能

涉及到活存部分
應該以活存總量多寡程度
即商業銀行資金水位高低來看
穩定幣會影響美金活存水位

故活存水準高低與存準率息息相關
美國政府未來發行的穩定幣
若一定期間普遍吸收了美國各地商業銀行大量美金活存
若這些銀行活存水位不足, 就面臨流動性風險
是有可能
1.提高"存款利率"吸金,
2.減少核貸放款, 放款利率中的加碼幅度增加
導致貨幣緊縮現象

既然傳統上形容銀行資金多寡多以水位高低形容
那水就是到處流動的
須一體視之來看

也就是當銀行老總看到財報上"活期存款總餘額"數字明顯低於標準
開始吃襪起來
趕緊請示董事會與老董相應措施
英英間LKK wrote:
穩定幣只是可以交易,無法定儲藏價值,不能歸類貨幣,充其量只是貨物的一種。


你講的是目前的穩定幣
未來美國中央政府要發行的穩定幣可不同

就會更朝完整貨幣功能建立
法幣化是基本
不敢講是純正貨幣
是朝更接近貨幣這方向走
金融監管會嚴格更多
elfwong wrote:
不能以穩定幣從商業銀行吸收美元交易的會計分錄
無涉央行美聯儲, 故不改變央行美聯儲改變FED資產負債表大小為由
稱沒有緊縮貨幣的功能



這是你的定義,非FED的緊縮貨幣的功能,全世界只有央行能緊縮貨幣,沒有其它單位或個人有此能力。

更何況"活存"也不包括在M0內是屬於M1。穩定幣吸收了美元,這美元一樣最後進銀行變成M1或M2,哪有水位變少的問題,穩定幣背後的儲備美元難道會從銀行體系消失,進入發行商辦公室的保險櫃?

你口袋的美元換成穩定幣,跑到了發行商的口袋,請問美元現在在哪裡?不進銀行,難道燒掉了嗎?
elfwong wrote:
未來美國中央政府要發行的穩定幣可不同

你說的美國要發行的穩定幣就是正在討論Genius 法案,依據該法案穩定幣的發行商必須得到政府授權,並接受政府監管,必須提存100%準備,準備限於美元或短期債券。購買該穩定幣沒有利息收入,該穩定幣只限支付payment。原則上就是替代美元現金。
依照其定義穩定幣不會增加M0的存量。

ps. GENIUS Act(Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act)
股市裡就如在賽馬群中尋找一匹獲勝機率是2分之1,賠率是1賠3的馬。
HK_Sung wrote:
這是你的定義,非FED的緊縮貨幣的功能,全世界只有央行能緊縮貨幣,沒有其它單位或個人有此能力。


那是你的意見
商銀也有緊縮貨幣的能力!

我要修正的是商銀無"貨幣政策"的能力
貨幣政策在美國是美聯儲調整"聯邦基金利率, 貼現率, 準備金利率"的公開決定
依定義這叫貨幣政策(一部分)

商銀的確沒這能力
但是商銀有緊縮銀根的能力
有可能造成貨幣供給年增率明顯下降
這雖不是緊縮貨幣政策(貨幣政策是央行獨有的權利)
但也等效達成貨幣緊縮的現象

HK_Sung wrote:
更何況"活存"也不包括在M0內是屬於M1。穩定幣吸收了美元,這美元一樣最後進銀行變成M1或M2,哪有水位變少的問題,穩定幣背後的儲備美元難道會從銀行體系消失,進入發行商辦公室的保險櫃?


我講的水位是失去存款那些銀行的水位

原本遍布全美各家銀行美元活存款因購買穩定幣流向聯邦指定銀行後
這些存入美元存款的聯邦指定銀行可能面臨更嚴格金融監管
導致:
1.更嚴格資本適足率要求
2.更高的風控門檻(徵信更嚴)
3.更低的放貸意願(更怕呆帳)
集中到這些"高度監控聯邦指定銀行"
有可能導致可放貸空間降低,導致"貨幣乘數" 減少
M1或M2增率放緩,等效達成貨幣緊縮
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!