hoamon wrote:
你搞錯假外資的意義了...(恕刪)
喔，謝謝你讓我知道原來假外資早就行之有年了。
就我們政府的證所稅版本來推斷，外資不課證所稅，那政府應該不清楚早有假外資的存在，
不然就違背他們針對國人抓大放小的原則。
那還是再請教你，你支不支持假外資不分先知後覺應課證所稅？
補充一下，
假外資的意義？或定義？
想了一想？的確是意義較適切，表用途嘛。
樓主果然是高人，能一語點破其奧秘。
個人積分：39分
文章編號：35418728
個人積分：15分
文章編號：35418739
個人積分：53分
文章編號：35418740
個人積分：118分
文章編號：35418783
個人積分：1417分
文章編號：35418860
個人積分：5分
文章編號：35418887
個人積分：362分
文章編號：35418993
個人積分：362分
文章編號：35419026
個人積分：15分
文章編號：35419166
tatricia wrote:
> ASD123456d wrote:
> 補充健保費有公平正義嗎?
這點也可以請專業的樓主來開示一下，因為他都只看專書、論文、專家的部落格，
其宏觀的見解值得我們這群搞不清楚狀況的猴子來學習。
補充健保費不是國家稅收，是在全民保險架構底下，它是一群人共同出錢，然後給付給同一群人的醫療支出。最完美的情況是收 100 塊，然後大家的總看病支出(含管理費)也是 100 塊。
全民保險與稅收不同。總稅收減總支出可以是負值，因為政府有義務要照顧人民。
而補充健保費並不是好的收錢方法，楊委員志良也說，當時的二代健保是採家戶所得制規劃的，但被立委諸公們妥協到現在這樣子，他也認為有問題，他也想改。
不過對我而言，一年如果多繳 12000 元的健保費，我還可以接受。
因為這 12000 元，如果全算在「股利」上，而當年的殖利率算 5 % 的話， 12000 / 0.02 / 0.05 = 1200 萬。我手上會有 1200 萬的股票，這拿 1萬2 出來，會很難嗎???
這 1200 萬作一次買賣，就要花 3萬6 的證交稅了耶~
個人積分：5分
文章編號：35419521
