個人積分：234分
文章編號：59277992
個人積分：354分
文章編號：59281696
個人積分：13730分
文章編號：59282382
個人積分：82分
文章編號：59282620
cockroach1136 wrote:
求仁得仁 wrote:
另一篇深度投書 ...
===
2016年02月23日 04:10 鄭永銘
台灣新藥研發的指標案，浩鼎的OBI-822，在21日宣布解盲結果未過關。這個新藥研發案有國際知名的醣化學專家翁啟惠院長主導研發，有生技產業的專家張念慈負責營運，有尹衍樑的資金支持，集所有良好條件於一身，為何還會失敗呢？
如果事實真的事如 鄭永銘 先生說的這樣...
那整件事根本就是一個大騙局...!!!!...(恕刪)
用大騙局來說這個案子太重了，
以研究的角度來說發現一種可能可以抑制癌細胞的機制很有意義，
用臨床試驗來增加研究的數據當然有價值，
但這個價值不一定能換成錢，
也可以說不一定能變成有效的藥。
以我的理解，
就是這個研究還不具有可靠度。
不過浩鼎這樣解釋他們的解盲結果也太高估未來性了，
就算重新設計實驗，
也不代表一定會有好結果，
而且限縮藥品的適用性也會讓市場縮小，
上市的時間會拖更久，
難道還要讓投資人抱著跟以前一樣的大夢？
從這點來看，
浩鼎的確不夠誠懇
個人積分：21分
文章編號：59284834
個人積分：289分
文章編號：59285271
個人積分：289分
文章編號：59285287
個人積分：5分
文章編號：59286077
尋找疾病的機轉作用 + 設計新的藥物來針對該疾病的機轉 + 細胞實驗 + 動物實驗: ~4年
臨床實驗1期: ~1年
臨床實驗2期: ~2年
臨床實驗3期: ~3年
FDA批准上市: 1~2年
負責前端研發的人員和負責後端臨床實驗的人對於藥的了解在認知上存在很大的差異. 前端的人員往往是拿藥來針對某些蛋白質和癌細胞, 發現有用, 然後跟後端的人說. 但是往往一用在人體上後卻發現效用不是那麼高.
人類的整個生理系統是遠超出我們想像的複雜, 更不要說每個人的基因和生理都不太一樣. 常常是某個藥對某些病人有效, 對其他並人無效. 在臨床實驗的統計數字上來看, 一但到了3期把病人數一擴大(幾百到破千人), 藥的療效就不再像是只針對少數病人有用.
生物科技的趨勢最終還是要靠個人化醫療, 用Bioinformatics和Genomic data的大數據來判斷每個病人該用什麼藥. 至於免疫療法, 我的看法是浩鼎再怎麼改變設計方法最後還是很難過關 (除非政府開後面). 免疫療法除了針對PD-L1的這種check point inhibitor外, 下一階段就看CAR-T了. 要用免疫來對抗癌細胞我覺得不靠T細胞來殺很難做到.
個人積分：354分
文章編號：59286358
weskerlee321 wrote:
要用免疫來對抗癌細胞我覺得不靠T細胞來殺很難做到...(恕刪)
光用抗體要殺光癌細胞的確不太可能
但是anti-PD-1/PD-L1抗體可以在in vitro/xenograft裡面能直接抑制tumor stem cells 而達到抑制腫瘤生長或轉移的效果 有時候還真的不能太鐵齒 (當然 用在病人身上主要還是透過抑制腫瘤細胞的免疫抑制)
何況浩鼎這個OBI-822疫苗都能產生IgG免疫抗體反應 說沒有T細胞免疫反應實在不太可能
但是人體就是很奇妙 很可能是存活的癌細胞減少glycosylation而閃過 可能是腫瘤的免疫抑制太強 etc.
有太多的可能性了
說不定combinatorial therapy就能奏效
個人積分：21分
文章編號：59288409
