股海出擊 wrote:
到底韓國房價高到有...(恕刪)
在台灣這個環境下,
是讓薪水漲容易?
還是讓房價跌容易?
哪個對資本家的傷害大!?
個人積分：6268分
文章編號：69061341
個人積分：110分
文章編號：69061344
民情不同, 深耕蒂固的一生要有房有車才算有價值人生觀念
這觀念目前還死在台灣超過半數人還是這個想法
另外薪資不漲有很大因素也是不少資金都流到房產去,不爭事實.
---
總歸一句直接破題 為何大家還是想住台北你要說供需也好
就一般受薪階級來說, 性價比阿資產分配等,任何優勢都跟這城市沾不上邊
但為何大部分人選擇自謔, 留給各位前輩們開示
nap014 wrote:
看了樓主這兩天發的...(恕刪)
未開發中國家不提, 剛好你說到委內瑞拉我順便來分享一件更白癡的事
這應該大不份人都知道, 你就知道這國家人民如何生於安樂死於憂患
當年委內瑞拉就如某樓說的, 自己家地板還會冒黑金, 原物料如此豐腴
好了, 各個資本大國鋪成多年, 虎視眈眈, 準備好把妳們家的油低價買過來在包裝高價賣給你, 你還很開心接受, 自己過家要被掏空還不知道.完全沒有一點杆桿認知, 通貨膨脹就是這樣來.國家也毀了, 現況直接打回100年前
--
我講這個用意是甚麼 ?
要慶幸我們生在一個不是一個天然資源豐富的國家, 而是一個缺乏而嚴峻的海島國, 所以早期才激發出這麼多可靠的經濟前輩(各位)
不然以台灣人的奴性, 要怎麼利用這些既有資源, 可能會搞好還是搞爛, 分攤一下比例細數一下先例便知.
這讓我回想到本人20多年前還是兒輩時期,被家人帶到中山北路, 敦化南, 忠孝東路吃飯逛街的經濟活絡的依悉印象
那時候的經濟比現在好多了.
所以本人到現在還是覺得現在擁有的資源大多數還是經國先生時代留下來的
--
哦對, 為甚麼一直講前輩
本人是90後
個人積分：656分
文章編號：69061630
個人積分：272分
文章編號：69061648
個人積分：1792分
文章編號：69061718
個人積分：123分
文章編號：69061765
就我所知,韓國的房屋稅是比台灣高的;提高持有稅,是間接減少資源集中的一種方法。
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2598802&p=3#34003458
個人積分：2872分
文章編號：69061774
個人積分：43分
文章編號：69061788
意識形態消耗國力，政客財團掛勾炒作土地/房產
政府以房地產美化經濟數字(政府說是火車頭產業!!國家的悲哀!)，短視近利而沒有真正的長遠規劃
當大量資源投注在無法提升國力的房產(占GDP10%以上)
對新創產業又缺乏實質的扶助(台灣新創取得資金的困難之高金額之低，之前房產那麼好賺，誰還做實業?)
沒有新產業的誕生參與國際競爭
傳統製造業又面臨對岸的競爭
這已經不單純是打房&薪資上調的問題了
而是整體國家競爭力的衰退
台灣經濟起飛的盛世之後，借鏡歷史，朝臣拉幫結派，為了權力利益專注內鬥，通敵賣國大有人在
上下交相賊，清流如何生存?
所以上次選舉，人民才會用選票支持第三方勢力
表達的是失望憤怒不信任，期待的是實際有效而非空談愚民的作為
個人積分：288分
文章編號：69061809
個人積分：592分
文章編號：69061830
cat233333 wrote:
基於論證，剛我上網查了南韓房地產網售價http://www.juwai.com/krproperty/
沒有比台北便宜
首爾房價，看了一下目前售價，
新成屋約1坪200萬起跳，中古約1坪60萬起(不熟地點如何)
並南韓政府怕炒房，還規定貸款只能2~3成
等於要買房，要付7-8成現金
都這樣的限制了，房價也不便宜啊~
(想想若沒這規定，炒房可能會炒的跟香港一樣了)
算一算，比台北精華區貴一點點，
但看收入比確認南韓房價較便宜，但.....
要現金7-8成，若只靠自已普通人更不可能買的起房子了
所以看韓劇，非豪門設定的人物，全都是租房的
這上頭寫得如果是實坪那台北市就貴很多了
而且這上頭的中古屋似乎普遍比台北的"年輕"
