灰灰太狼 wrote:
...(恕刪)
挖，這是哪位高人寫的，令我有如被B52炸到腦袋的感覺一樣
我已經驚訝到沒話說了，神啊，經濟之神啊，居然如此看透金融原理
個人積分：24622分
文章編號：69144018
個人積分：24622分
文章編號：69144026
個人積分：24622分
文章編號：69144046
個人積分：69分
文章編號：69144058
個人積分：1215分
文章編號：69144106
個人積分：106128分
文章編號：69144332
個人積分：1076分
文章編號：69144479
qena wrote:
很有創意的想法，一直...(恕刪)
同意joefan版友的看法，因篇幅有限故單單只探討純貿易，沒有說到美國的貨幣政策。在美國的貨幣政策下中國是比較吃虧的。
另外民主自由相對於獨裁到底哪個對人民比較好？看看英國跟美國史，再看看中國跟俄國、中東史，稍稍動點腦應該就可以看出哪邊的人民過得相對比較平順，哪邊人民在比較長的時間內過得比較淒苦。讓我想到晚唐詩人曹鬆的一首詩：
澤國江山入戰圖，生民何計樂樵蘇。
憑君莫話封侯事，一將功成萬骨枯。
傳聞一戰百神愁，兩岸強兵過未休。
誰道滄江總無事，近來長共血爭流。
稍微看一點過去的歷史就可以明白的道理，需要爭辯什麼呢？
最後回答qena版友的問題。這就像一個所得很高卻負債纍纍的人，在正常時候都沒事，過得很開心。但一旦發生一件特殊的危機事件，讓債權人紛紛上來討錢的時候，那時候日子可就不好過了。外債過高是經濟蕭條的導火線，但不是引爆點。當外債過高的國家遇上一個引爆點，就可能發生像亞洲金融風暴時那樣的狀況。
灰灰太狼分享的那個的故事是一個貨幣供給量先增加後減少的故事。可以看出貨幣供給對經濟有很重要的影響力。
個人積分：1076分
文章編號：69144709
還有關於匯率升貶的問題，坦白講我實在不大懂。本國貨幣貶值雖然意義上表示出口價格較有競爭力，可能導致出口增加。但這不就表示本國生產的商品讓外國人消費的可能性增加，讓本國人消費的可能性減少了嗎？自己國家生產的商品不是讓本國人民使用，反而讓外國人來享用。如此的結果真的對本國人民的需求滿足有幫助嗎？
同樣本國貨幣貶值也會使進口商品變貴，減少進口。但這意味著本國人能享用的外國商品變少了。這樣真的對國家人民的需求滿足有利嗎？
個人積分：24715分
文章編號：69144815
個人積分：264分
文章編號：69144895
