今晚的夢想街57號講得真好


無名ID wrote:
簡單問個問頭營業所得...(恕刪)


所以我說我也不贊成現在健保的制度設計呀! 你們如果不滿政策的決定請向當事人抗議去, 我不是! 我只是陳述事實而已!

現在健保就是以所得多寡來當作保費計算的基礎, 這是社會福利的架構, 那麼資本不足時就要由大家一起承擔, 尤其是所得較高的人要繳得更多, 而不是由使用健保資源較多的人承擔! 這一開始就不公平!"我收入高, 我從不生病, 但是我卻要繳比以前更多的健保費", 這當然不公平!

而健保依據的所得多寡過去就是看薪水決定, 現在錢不夠了, 大家發現有許多有錢人沒有薪水, 靠租金收入, 股利收入過得比上班族好, 健保費卻繳一點點, 當然引起多人不滿! 所以現在才會把保費基準也動到這裡來! 哪一個政黨執政都會想這麼做的! 租金和房屋買賣不是不算所得, 而是現在政府課不到, 以後就不一定了

再說一次! 我和你們一樣不滿這個健保!也和你們一樣參與除權息將近十年了(罵我腦包, 腦殘, 腦廢的朋友請你們自重)! 但是我至少很清楚股價和股利的定義是甚麼(我該講的都講了, 看得懂得也該懂了, 看不懂的朋友或不願意接受意見的朋友我也不想和你辯了, 反正那也是你自己的事情)! 也很清楚知道投資的風險, 要賺錢就要承擔責任, 如果你問我會不會因健保政策出清手上持股, 我的答案是: 不會! 我出清的理由只有需要用錢的時候還有公司本身經營出現重大問題和我理念不一致的時候!多繳的健保費就當作是做善事, 這是我的想法, 接不接受自己決定, 不勉強你!



藍色月之海 wrote:
謝謝你的解釋,非常清...(恕刪)


不客氣! 我很高興和你分享看法!

就像你說的, 除權息當天對於持有股票的投資人來說,等於沒有參與過除權息,並沒有實際上的獲利! 但是因為你是老闆,你持有這家公司的股票, 哪怕除權息那一天只有一股, 你實際上就是這家公司的小老闆之一 (不管你承不承認, 都無法改變這個事實); 所以雖然沒有實際上的獲利, 但是你擁有這家公司本身就是最大的"利"!不認為股利或股息是收入的朋友我相信是因為心態上不認為自己是公司小老闆, 並沒有真的想參與公司經營的關係! 而公司發配股利的依據就是過去一整年的營收! 要不要買一家公司的股票應該先問問自己有沒有意願成為它的老闆....如果只是賺了就要跑, 不是說不行, 只能說那和原始精神不同, 要如何做就看自己的決定了...

再說, 沒有任何一個法案可以讓所有人都滿意, 民主就是互相包容而已!

PS: 我記得受刑人沒有健保耶, 是我記錯了嗎?

Hero.Chung wrote:
如果造你說的算"所得...(恕刪)


請用公司經理人(而不是俗稱的散戶)的角度去思考就應該知道答案了!

租金和房屋買賣不是不算所得, 而是現在政府課不到, 以後就不一定了!

PS: 我很認同炒房的投資客們、仲介的相關所得應該也要來個補充保費!

taiwanheygo01 wrote:
第一, 只要你擁有一...(恕刪)

taiwanheygo01 wrote:
回應你的說法

請問政府保證填權息?


請用公司經理人(而不是俗稱的散戶)的角度去思考就應該知道答案了!
能不能填權息是經營者的能力問題, 不是政府的事!
我買了這家公司的股票照理說就是這家公司的老闆, 只是因為比股本比輸人, 只好聽別人的...
謝謝...
cywang40 wrote:
我想我說的很清楚了如...(恕刪)

cywang40 wrote:
如果硬是要把企業經營的概念套用在一般投資人身上, 那就得讓投資人可以像公司一樣認列投資虧損,



我們不可能持有股票一輩子


我如果沒記錯, 郭台銘或張忠謀好像也不能將手中股票認列虧損不是?
認列虧損應該是以公司為名義去執行的吧? 因為公司認列虧損所以明年可以少繳一些稅, 而這些結果最後再反映到一整年的營收, 最後再決定股利發放的多寡吧? 我這部分如果有認知錯誤還請賜教...

巴菲特說: 如果不想持有一家公司的股票一輩子, 最好一開始就不要買...
真的做得到的真的沒多少人, 我學習中...共勉之...
小沙皮 wrote:
我如果沒記錯, 郭台銘或張忠謀好像也不能將手中股票認列虧損不是?
認列虧損應該是以公司為名義去執行的吧? 因為公司認列虧損所以明年可以少繳一些稅, 而這些結果最後再反映到一整年的營收, 最後再決定股利發放的多寡吧? 我這部分如果有認知錯誤還請賜教...

巴菲特說: 如果不想持有一家公司的股票一輩子, 最好一開始就不要買...
真的做得到的真的沒多少人, 我學習中...共勉之.....


這跟郭台銘、張忠謀能不能認列虧損沒關係
你應該看得懂才對

你既然把投資人當做公司來看,認為有股利發就代表賺錢
那就要做全套,投資人賣出股票發生虧損時,就要讓他們一併認列投資虧損

至於要不要持有一家公司的股票一輩子
你猜猜巴菲特這輩子「賣出」過多少股票?
即便有一輩子持有的準備,也不代表有一輩子持有的「行為」
一旦賣出就會有損益,所以你的理論是說不通的
我認為大家都把話說遠了。

這是二代健保政府就無所不用大濫招名義再加

稅,但目前有一部份學者是擔心,到了106年

健保二代撐不住,政府是不是又有三代健保名義

,誰知道那時又換那位上來收這個殘局,現在

學者是希望把健保漏洞捉出來,是薬廠,還是醫院

有漏洞就補起來,而不是變項加稅,這樣子沒完沒了。

䐉殘的政府,加上一堆自己顧官位的害蟲,沒迫力上位。


supercpu3985 wrote:
我認為大家都把話說遠...(恕刪)

supercpu3985 wrote:
健保二代撐不住,政府是不是又有三代健保名義

,誰知道那時又換那位上來收這個殘局,現在

學者是希望把健保漏洞捉出來,是薬廠,還是醫院

有漏洞就補起來,而不是變項加稅,這樣子沒完沒了。


是稍微有點離題了!

一定有三代健保, 四代健保! 而且有一個洞明知道很大就是不敢補

那個洞就是把醫院當商店的民眾, 他們一間看過一間, 藥拿回去也不吃,

限制他們的就醫行為就控訴迫害...

如果健保不能回歸保險精神, 用單位制以及單一病患總額制來加以規範, 改到第十代也沒用!

taiwanheygo01 wrote:
所以我們還要體恤他喔

請用加油站工讀生的立場想一想

好不容易打工存錢買了10張2317

結果除權息還沒填權息還倒貼 還要繳補充保費 不參與除權息還要繳證交稅

這是他應得的?


離題了, 我沒有要您體恤他, 只是強調他是用一個老闆經營公司的態度來面對他手中的持股, 面對他的公司, 而這是我們一般小股東動不動就賣股所做不到的!

至於要不要用加油站工讀生的角度, 我倒覺得不要只用工讀生的角度來分析, 應該是說我們所有人賺的都是辛苦錢, 做任何投資與花費時都應該要想清楚, 看明白. 一旦做了決定, 不管是買了下跌或貼權息, 還是沒買卻上漲或填權息都不要怨, 因為這是自己做的決定, 不是嗎? 再說, 存了十張2317如果他的眼光正確, 十年後恐怕是賺好幾倍的利潤呀...
蕉皮 wrote:
說藍的上比綠的上好---沒事
說綠的上比較好的---一律被移除
蔣大是跟蔣家有甚麼關係嗎
...(恕刪)

亂講,我說綠的不好,也被刪了幾十篇。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!