rose198133 wrote:台灣真的可以順利跟很多國家簽FTA嗎?? 台星、台紐已經快簽了!只要台灣肯讓,我相信很多國家很願意跟台灣簽FTArose198133 wrote:還記得總統跟我們說簽完ECFA後就有很多FTA 結果呢? 你的說法有根據嗎?我記得總統說簽ECFA"有助於"跟其他國家簽FTA!
rose198133 wrote:.我來分享一則故事從...(恕刪) 1.ECFA目前只有早收清單,只佔一小部分的產品!2.幫部分台灣產品爭取到零關稅,當然是有利,這有什麼好爭議的?(之前看過報導,早收清單內的產業,成長率和就業人數明顯高於非早收清單的產業)3.政府幫產業創造有利的環境,不表示產業一定會成功!就像政府讓每個人都可以唸大學,但是一堆畢業生明顯沒有大學的程度。
han172189 wrote:1.ECFA目前只有...(恕刪) 說對了開放其實也是一樣的道理,企業夠強,那別人的市場是你的市場,怎會不好,但反之也一樣,對方開放了個13億人口的市場,有本事的去賺阿,沒本事的只好擔心自己的市場被搶開放不一定是好事,越有競爭力的企業越希望開放,開放了他才能進去搶市場,而企業的組成是人,要賺那個錢也得先問問自己有沒有能耐,沒有也沒關係,起碼得知道自己沒有,然後補充到有,也是可以競爭的,與其害怕不如多充實自身實力吧,還比較有建設性
economic wrote:說對了開放其實也是一...(恕刪) 歐盟跟以美國為首的全球化分工失敗的例子不能放在中台的貿易架構裡 那什麼能放在這裡比較開放只是個話術而已 只要有國家不是零關稅 甚至還課那種大逆不道的反傾銷稅 這種開放到底的概念就毫無立場
Stereophotography wrote:歐盟跟以美國為首的全...(恕刪) 開放是指基本要公平,如果產業有補助,那樣不算公平至於中台,你去看過所有條文了嗎?整體評估過了嗎?還是只有看報導,還是那種片面的報導我不會否認商業模式下大資本容易吃小資本,但那個不是絕對的,不然大企業永垂不朽了,但事實不是如此面對中國是開放,面對美國也是、歐洲也是,要優點大於缺點,還是在競爭力,打不過那就沒辦法了,但起碼要大致起步公平,至於誰跑贏,那各憑本事了不是自己關門就可以的,當人家對你市場有興趣時,多的是辦法讓你不得不開門
樓上的 你是否有看過我的文章 我一直強調的不再於不開放 而再於談判的戰術以及 整體戰略上 近幾年台灣對東協成長式高速的 因為世界工廠開始往東協移動有自信的說 開放當然是可以增加競增力 大家也要對台灣有信心 但是台灣是要像全世界開放並非只對中國開放 我一開始也說了台灣還需要跟他國簽訂更多的自由貿易協定避免被邊緣化 這就是所謂的戰略早收清單再2013年就全不零關稅了....就如你所說 是否到時經濟依然不佳 我可以預見一推人會開始狗幹人民了 是妳們自己沒競爭力怪誰 就像現在一推人說的一樣如果沒ECFA我們經濟早死了 搞不好外資投資金額還會輸安哥拉也請當政者記住 人民反對你也是對你的最大談判籌碼最後我想說我的感受 證所稅內容是啥重要嗎 不公平也客不到稅十二年國教 搞的不三不四 當政者似乎只在乎那個名稱 內容從不在乎反正最後只要說我都有做(標題)喔 ...都是她們的錯你不覺得這樣的態度很不好嗎??也無需再辯了...時間會證明誰才是民粹的人當然我也希望我講的都不對 畢竟大家都生活在這裡 沒人需望看到他沉
rose198133 wrote:http://new...(恕刪) 我是問你韓國的戰略是什麼?你提到韓國現在和中國談FTA,但是已經先跟歐美簽FTA了,韓國是有戰略的!你似乎強調韓國先跟歐美簽,才和中國談,剛好可以對比台灣!但是韓國的戰略是什麼?為什麼要有這種順序?
很多人是不到黃河心不死不想想過去這十幾年來薪資停滯甚至負成長所代表的意義是什麼?一個正常發展的國家也好地區也罷物價和薪資是會相對同步成長當薪資成長停滯表示就業市埸供需關係被破壞而是什麼原因改變台灣的就業市埸供需關係?照未來政局發展是會改善變更好嗎?