2/6 SC受災戶 冤妄?? 活該?? 該認賠?? 該自救??

簡單來說就是期貨商的"無差別亂砍"造成的,投資人無差別亂砍跟期貨商無差別亂砍是有差異的, 投資人會顧及本身權益,還保有一些理性,期貨商的無差別亂砍,才不管你,反正到時候風險預告書,法規端出來,投資人摸摸鼻子自認倒楣,聰明的還會了解一下事情發生的原因,為自己爭取權益,不明白的,就自認倒楣,期貨商說了算,仗著這個優勢欺壓投資人,這制度的漏洞早就存在很久,老手或許也懂得利用這點牟利,反正大家就繼續擺爛,事不關己就說些風涼話,台灣永遠都不會進步,就如同目前的一些社會爭議一樣,大家一起鄉愿吧, 強調公平正義的大有為政府,當日我就把這問題點反映給主管機關,就等他們怎回應,按照一般公認台灣原則,我想一定是把一堆條文搬出來塘塞我!!
各位真的是希望申訴能有結果的, 就千萬不要意氣用事, 法規在那邊, 如果要有結果,
當然要針對不合法規的部分來申訴, 不然主管機關當然用法規來回覆你, 除非你是找
立委來修法!!

期貨商砍單 => 法規規範的作為, 不砍期貨商才有問題
造市商造市 => 期交所有造市規範, 造市商可以不做造市商, 不拿優惠, 但是選擇性
造市, 跑漏洞拿了優惠但是在關鍵時刻不力盡造市責任, 這就有瑕疵


補充一下 造市商是期交所找的, 如果造市商造市有瑕疵, 那期交所也有連帶責任,
如果這點成立, 這時候要求期交所追朔不合理的CALL成交相對方, 理由就
正當了!!
情境模擬

1.小明是一名職業軍人,他服役於金門地區
2018 2.6 當天是小明站衛兵的日子,
在他吃早點時看到A總統要來視察金門的新聞

由於前陣子與大陸關係緊張
上頭頒布暗號命令~~
所有經過門哨的人員~~
均需要答覆暗號~~
如果遇到疑似匪諜~~不知暗號闖入~~
問三次不答~~得以開槍~~

然後悲劇發生了~~~
A總統在視察時經過哨口~~
小明說A總統你好~~請問暗號~~(說明小明知道A總統的)>>>第1次
A總統說~~我今天來視察上頭沒跟你通知嗎??
小明說~~沒有~~但是我有看新聞知道你要來~~
但是規定是規定~~暗號呢>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>第2次
A總統說~~我已經叫隨扈去跟你長官聯繫~~
1分鐘內你就會收到訊息

這時小明問了第三次~~
那所以A總統~~暗號呢~~>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>第3次
我是軍人只能照規定來~~
我雖然知道你是總統,但是規矩是規矩~~
射殺你~~我是按照規定辦事~~
不殺你~~天曉得我會不會被判軍法~~
所以為了維護我的權利~~
你安心去死吧~~~

1分鐘的緩衝也許就有不同結果~~

OS。你不能說我射殺總統就是收中共黑錢吧~~
我只是照規定來而已~~
誰叫你不背暗號~~在軍法上都有寫啊~~你不看清楚還敢來~~~


在這樣的條件中~~
小明是否有罪??
A總統是否該死??

=====================================================================================================

搞這個模擬情境~~
不是要刻意,酸誰,罵誰

我也知道我做SC沒有想到台股大跌,有可能被斷頭,資金要放夠
我雖然可以說也太匪夷所思吧~~但也是自己功課做不夠足~~~
但是制度建立者,本身就應該完善體制,而不是明知有洞不管,等待特定人OR團體有可以鑽的機會

迷之音 說你去查阿,我們絕對沒這樣做
我一個小散戶都知道~~要搞當然要用人頭帳戶搞~~

而制度的監察者,不應該站在正當性的一方嗎
難道只能說,這裡沒查到有人刻意犯罪,
所以你就自認倒楣吧~~他也指示照遊戲規則走而已

你說我期不期待~~金管會拿出大魄力
說2/6當天交易不算~~當然期待~~
但你說我相信這是會發生嗎??
我也只能笑笑~~~但是2/6 SC被斷頭這麼扯都發生了~~也許也許會發生~~

本就是理性討論, 或許一些大大們覺得不該帶有情緒,但只要是人就有情緒,一件事情反應很多次,如果都不修正,你不會有情緒嗎?
版主的期貨商想必是一些規模不大的期貨商,有些相關人員甚至連選擇權多空都搞不懂,反正按照規則去辦事就好了,真是好棒,從來不會去斟酌情況,然後製造一堆交易糾紛,大家都知道不該闖紅燈,那你說有無例外,絕對有,救人緊急事件就豁免,那麼這道理是否可適用選擇權相關法規,我相信是可以的,期貨商按法規辦事砍單,但砍SC的客戶,你說合理嗎?風險控制的目的在於抑制風險產生,但這樣做卻讓投資人與市場產生更多的風險,你說對不對? 合理嗎?早就幾年前我就反應這問題給相關單位了..當日我也再寫一次申訴呈報給金管會..你說這次會不會補強? 天知道...版主想爭取權益,按照台灣的狀況 ,我看有修正補強交易制度你就要偷笑了,當然我也會祝福你!!我也希望台灣交易市場更健全,不用逼我們跑到海外市場..附圖為當日去金管會申訴的圖檔,理性的申訴哦!!



ths0327 wrote:
本就是理性討論, ...(恕刪)

如果能一一列舉實例或是附上像bob網友貼的k線,比較容易明白。
要有些公務員去查資料,也許他們的專業度還不如網友;不知你說的那一檔。
我個人也是後來查k線才知道範圍蠻大的。
估計只會收到制式回覆,什麼感謝來函,巴拉巴拉....仍需尊重市場機制....之類的回覆,簡單說就是官僚

如果我是因為市場或監管失誤而 "大賺一筆"
任何人或任何機關要我還錢
我一定不肯!!
我會說: 因為這就是市場!!

不過樓主真的花了很大一筆學費幫大家上了一課,替樓主默哀....
希望樓主可以申訴成功!!

light0935 wrote:
估計只會收到制式回...(恕刪)
leichun7 wrote:
如果是針對造市制度來, 就可以很明確的質問相關單位, 大跌CALL漲停明顯是流動性不足造成,
那造市商是否有未盡造市義務的嫌疑??這個部分比較容易有攻破點!!

大家不要被帶風向,倒因為果.今天是造市機制的錯誤,才造成保證金被斷頭,而非保證金的不足,影響造市價格.
正常合理的市場,有漲有跌,願賭服輸,這點沒有爭議.
然而今天,投資人按官方的規定與盤勢的發展,下單了,造市者卻用手段不造市,讓有心人用不合理的價位坑殺.
官方規定的保證金:22000.



選擇權造市正常的報價:是合理的階梯式分布.



由上表知,正常合理的情況是,Call-10500[143]大於11000[5.8],照正常合理的情況與官方規定的保證金,都能參與下單.
願賭服輸,這點沒有爭議.

但若造市者,故意擺心機,取消11000[5.8]的報價,且用個比Call-10500[143]高的離譜漲停價[1120],讓原本照保證金規則的投

資人,面臨被斷頭.

試問:這樣的市場,有合理嗎?正常嗎?

若你認為合哩,那就毫無市場制度可言,原本該5點的報價,隨時可能被抽走,換成1000點,等被你被斷頭後,再恢復正常的5點報價,我們用500點的保證金下單,在無盤勢影響下,卻隨時可能被斷頭......


卍 高築牆,廣積糧,緩稱王 ~ 朱昇 卍
arqfool wrote:
大家不要被帶風向,...(恕刪)


沒辦法, 還是有人深深地以為 期貨商砍單 + 造市商故意高掛抽單 = 這場悲劇
這只看到表面, 事實是 : 期貨商砍單是明擺著的事, 但是造市商高掛抽單卻是有算計的!!
只因為期貨商依規範砍了當下因為制度造成的不合理的單, 就把這等式成立, 小弟真的不樂觀申訴結果
(小弟強調當下, 2/6有看小道瓊整天走勢的就知道小弟在說什麼, 早上有亮燈, 如果晚上是亮另一顆燈呢??)



幫樓主找到一個有利的切入點,可供參考:

造市機制匱乏,由來已久,它們會說誰要你操作流動性不好的價外或遠月合約,是否提升交易機制,見仁見智..
期貨商強制平倉,大家都說是按照規定,看似合法合理, 但大家是否思考過期貨商執行風控作業過程的過失或瑕疵呢?

風控作業的主要目的是要減少投資人的風險,但如果不明究裡,草率執行風控作業,是否期貨商涉及故意或過失? 依照版主的情況,只是加大投資人(版主)的風險,然後承擔沒必要的損失罷了,很難說不涉及故意或過失,明眼者自有公斷,持有有利的部位,到底需要風控甚麼?期貨商不過是對於執行風控作業做大範圍的擴大解釋罷了,完全缺乏風控作業的原始目的與精神,這不是專業的表現!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!