sabinehua wrote:
車子本來就是負資產,...(恕刪)


這位太太~那是您耐操阿~

家裡任性的太后娘娘

操一次~就會說以後自己回去~

先生娶到您~真是好福氣~

我命差了些~
車子是負資產是因為你生活中沒有機會發揮它的價值.認賠殺出賣了吧!

sandywang33 wrote:
.車子不是資產...他只是工具....(恕刪)


開版大是說負資產,沒説是資產
他很清楚了解到汽車(負資產)比負債還慘
年輕時(犧牲享受),年老時(享受犧牲)。






15151515
很多人只是因為住在大眾運輸相對比較便利的地方屁股就翹起來了
這樣也能大放厥詞
你們去過的地方很少吧~
花錢買車能增加視野這一詞被說的好像很高大上一樣,還有人拿來跟出國增長見識或不如去進修投資自己之類的來做比較,

看完那些回應我也是覺得笑笑就好,車子本身就是提供人類便利性的工具,正確使用下的確能增加視野,這是不會錯的。

因為只要是運輸工具,都確實能增加你的視野,例如飛機.火車.公車.捷運.機車.巴士甚至郵輪.快艇等一系列交通工具都算阿,

差別只是擁有的成本而已

以最簡單的例子來說明:

你臨時起意想到遠一點的地方出遊,交通就是一個基本的問題,沒車的狀況有時你光想到要"搭車轉車等車"所耗費的時間跟金錢,

想想會覺得賴在家比較舒適,而有車則會增加你前去的動力,反正方便嘛,車開了就走,而且目的地是你隨時想變就變,

不會因為要搭乘特定運輸工具而影響行程,旅途成行你的視野不就增加了^^

所以擁有汽車,是提升視野拓展的方便度

所以東西看人用

另一種例子

智慧型手機有人拿來學習,有人拿來娛樂,有人拿來致富.而有許多老人家卻還拿著2G手機

當這些沒智慧型手機的老人家提出:智慧型手機不會讓你拓展視野,你一定立碼會跳出來反駁^^


vaiomika wrote:
很多人只是因為住在...(恕刪)

偏鄉或是公共交通建設不足的地方
開車固然方便也快速
有時候看病、去醫院還真是好用
好用歸好用
但還是無法否定汽車是負資產的事實

個人認知為何汽車是資產不是工具
首先,車輛是有記名登記所有權
法律上車輛屬於動產之一
在一般的價值規範下
一台車在一定時間之下殘值會近乎於零
加上擁有車輛必須多支付相關費用
(與房屋、土地不同)
所以是負資產是普遍認知
只是
如何利用車輛
是屬個人意向
並不影響負資產的本質
是否為負資產, 端看使用用途.

如果每日工作地點無車不行, 我就不會把它列入負資產.
留著總比沒有好

就算只搭大眾運輸,如果不在像台北這種大都會區方便到不行的地方

就要用時間省金錢了...(Ex:等車)

JasonStock wrote:
哈哈 真好笑, 沒有車就沒有視野喔!

在台灣開車大多是塞在車陣裡原地燒汽油, 有啥視野?!

有錢還怕沒視野?!

台灣交通發達, 啥地方只有私家車能到?!

怕塞車可以早出門晚回家。

台灣一堆地方大眾運輸工具沒有到達,不是到不了,是路線開了一定虧錢,這時只能靠自家車輛到達,或搭大眾運輸工具再轉車,然後花去許多時間與交通成本。

開車六年後,短暫沒車搭了高鐵往來南北,雖然速度比開車快,但是在車上的噪音與搭乘感受,比不上自家車,而且人越多車票越花錢,一家人出門大包小包也不方便。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!