neuroman wrote:
首先是費用。債卷的...(恕刪)


嗯~小弟新手,回想起綠角的股海勝經裡所說的,的確如此,

感謝樓主不吝分享
kira0403 wrote:
小弟想請教一個觀念...(恕刪)


我的回覆如下,不一定正確。


債劵價格和殖利率是負相關應該是沒有問題.

正常情況下,債劵價格上升,殖利率下降,代表大家都想買這檔債劵

反之,債劵價格下跌,殖利率上升代表大家對這檔債劵比較不看好,

這樣的解讀對嗎?

應該是對的!


另外,美國10年債的殖利率升破3,是代表景氣變不好?

殖利率上升,代表企業貸款的成本會增加,畢竟「無風險」的美國十年期公債都3%,企業怎麼可能用更低的利率借到錢呢?。所以企業的擴張會縮手,就業機會應該會減少。


這個時候買入其他債劵是不是很容易買在高點?

一般而言,殖利率上升,代表債券價格下跌。不過前面Katong大有說,這是不一定的事。


或是還是一樣的觀念,只要持有到期,購入時的YTM自己可以接受,

其他就不用想太多...?

前提是持有到期!如果買債券基金或etf來買賣賺價差,那是另外一回事。


neuroman wrote:
我的回覆如下,不一...(恕刪)


補充所知
=========
"另外,美國10年債的殖利率升破3,是代表景氣變不好?"

這是有趣的問題,

1."長債殖利率升"可表示"債券被賣出離開債市",流向其他市場 ;也可表示"長債供給變多" !!
2.並且不一定是 3%,一般來說,應是相對於當下"股市平均殖利率"而定
3."降息"才是代表景氣有疑慮 !!!

假如目前美股平均殖利率為 4% ,
則"增加投資"大家所認知的"無風險美國10年債 3%" 相對穩健.

=========
"這個時候買入其他債劵是不是很容易買在高點?
一般而言,殖利率上升,代表債券價格下跌。不過前面Katong大有說,這是不一定的事。"

就單一債券商品,是必然情況!
且"利率"影響"價格"的波動程度,與"存續期"正相關!

即"存續期越久"則受"利率"影響越大.

升息循環中,購債是否高點見仁見智
但面臨價格下跌應是必然.

=========
"或是還是一樣的觀念,只要持有到期,購入時的YTM自己可以接受,
其他就不用想太多...?"

回到之前所述,當價格跌幅超過殖利率時呢 ??
比方購入十年債 4% , 當一年內價格跌超過 4% ,要"換"嗎? 兩年 8% 呢?

只要利率上升 1% ,依"存續期"不同,約會有 3~5% 的跌幅 (尚未考量期間價格的影響)
如已知未來趨勢為"升息",則是否可以"賣舊債買更多單位新債",降低風險並期更好的報酬率 ??

==========
以上如有誤上請指教.
"另外,美國10年債的殖利率升破3,是代表景氣變不好?"

以目前看來美國10年債的利率升破3
應是景氣大好,同時通膨也上來
目前核心通膨是2%
至於能否破3%?
最近可能快揭曉了
您好
請教Katong先進
香港及新加坡掛牌的REITS派息時
是否像台股除息一般
第二天開盤參考價會扣減?
麻煩Katong先進很多,感謝您。
敬祝投資順利
恬適生活 wrote:
回到之前所述,當價格跌幅超過殖利率時呢 ??
比方購入十年債 4% , 當一年內價格跌超過 4% ,要"換"嗎? 兩年 8% 呢?

只要利率上升 1% ,依"存續期"不同,約會有 3~5% 的跌幅 (尚未考量期間價格的影響)
如已知未來趨勢為"升息",則是否可以"賣舊債買更多單位新債",降低風險並期更好的報酬率 ??


所以我前文說,前提是持有到期,也就完全不必管價格的波動。

到期時,領回本金和利息,中間跌多少、漲多少,不必管它。

事實上,這也是我投資債卷的初衷。畢竟我不是退休,或是專業經理人,還有繁重的工作,不想花太多時間關注價格的波動。
neuroman wrote:
一般而言,殖利率上升,代表債券價格下跌。不過前面Katong大有說,這是不一定的事。

你的解讀有點誤差. 殖利率與美國聯邦基準利率是兩件不一樣的事.

殖利率=利息(收入)/債券本金(價格) x100%
利息不會變,因此殖利率要上揚,債券價格必須下降,這是簡單數學公式,
是鐵律.

前面有許多人說市場基準利率上升循環中,債券價格會下跌.

我所解釋的是指聯準會上調基準利率,美國公債價格並不一定隨之下跌.
影響債券價格的因素很多,聯邦基準利率只是主要原因之一.

這就好像是股票價格並不一定隨公司獲利一起漲跌.
公司獲利只是影響股價主要因素之一,並不是惟一因素.
材與不材之間 wrote:
香港及新加坡掛牌的REITS派息時
是否像台股除息一般
第二天開盤參考價會扣減?

是的,隔天開盤參考價也會扣除股息.
neuroman wrote:
前提是持有到期!如果買債券基金或etf來買賣賺價差,那是另外一回事。

不少人把債券,與債券基金/ETF相提並論,我看不出太大關聯性.

債券按時付息,定額派息,到期還本.
債券基金與ETF與債券完全沒有任何債券的特性.

2008-2009年時,市場流動性很低,債券基金散戶投資人不計價格,只想離場.

債劵基金經理人也只能,資質最好,流動性最好的債券拿出來,
不計價格拋售變現,拿現金出來應付贖回,
基金經理人替基金投資人在市況最差的時候,出售資產.

投資人對於自己的投資做不了主,把錢交給別人經營,這就是基金.

投資債券的人可以考慮把 "理論"放一邊,參考一下,掌握市況即可.
如果市場依據理論在運行,也不會有一大堆學經歷俱佳的經理人被開除,
人人都大富大貴了.

投資債券基金的人也不必太在意 "理論",
你的投資是掌握在經理人手上,你付錢給經理人幫你管理,
是不需要操心.

"理論"這一回事,基金經理人絕對比你懂.
Nuke worker wrote:
Katong大,針對這種好公司發行的低評級債券,
請問這幾十年裡有發生過好公司斷腕求生而對其低評級債券違約嗎?

我沒注意過,應該是沒有.

不過,就算不還本金,不付利息,也不一定就是違約.
大公司是不會違約的.
強迫你的債券減值,
強迫你轉換成股票,讓你從債權人變成股東,
拖遲你的利息給付...全都有白紙黑字的依據,哪來的 "違約"?

所以投資債券,千萬別看到大公司,高票面利率,高回報率就立刻高潮起來.



Katong wrote:
不過,就算不還本金,不付利息,也不一定就是違約.
大公司是不會違約的.
強迫你的債券減值,
強迫你轉換成股票,讓你從債權人變成股東,
拖遲你的利息給付...全都有白紙黑字的依據,哪來的 "違約"?

所以投資債券,千萬別看到大公司,高票面利率,高回報率就立刻高潮起來.


相較於股票
當債權人好像比當股東"實在"
但看到"債券減值,轉換成股票,債權人變成股東,拖遲你的利息給付"

這...太黑了吧?

另投資債券,不是就要找"大公司,高票面利率,高回報率"??
大公司比較不會違約,又高利率高回報,不就十拿九吻了嗎?

不然還能參考什麼呢?


Katong wrote:
我沒注意過,應該是...(恕刪)


把債權人拉進來一起當債務人、共同經營,這真是一個改過向善的好方法!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!