擴大內需 VS 退稅

Aeo

6分

81樓

Aeo

個人積分：6分

文章編號：7034058

toto_tw wrote:
serayang w...(恕刪)

小貓二號_05162008 wrote:
貓還是希望是退稅=v...(恕刪)

一.一+ 我推toto大跟小貓大1票

moronNZ

228分

82樓

moronNZ

個人積分：228分

文章編號：7034207

我認為擴大內需不是不行, 但是應往有利"服務"而非"建設"的擴大內需~要再舉債蓋建設, 我寧減少赤字/減稅/退稅...

turbomorri

64分

83樓

turbomorri

個人積分：64分

文章編號：7034258

擴大內需的方案感覺就明顯的圖利.......................
我也贊成分級退稅但是要劃分等級又相當的困難
尤其是歪風盛行的時候

美國退稅結束後作的統計就是民眾把那些錢拿去還債
要是退給我我也差不多吧

syntech

991分

84樓

syntech

個人積分：991分

文章編號：7035458

大頭換了,底下的人還沒換夠.
還是承襲了"不把百姓的錢當命看"的歪風,
所以寧可退稅,也不可以讓政府亂花的聲音比較大.

把台灣搞掛了,藍綠都沒好處,只有紅的得利,
好像某些人搞不清楚.

話說回來, 擴大內需與退稅應該也可以併行吧,
真的一定要擇一嗎?
不可以擴大內需 70%,退稅 30% 嗎?
或是擴大內需 30%,退稅 70% 嗎?
一定要藍的就非擴大內需不可,綠的就非退稅不可,
不照我的顏色做,就是不愛台灣的罪人嗎?

又難道沒有第三種方式嗎?

macacafly

1337分

85樓

macacafly

個人積分：1337分

文章編號：7035710

窮人不需要退稅吧
因為他們跟本繳不了多少稅
搞不好繳稅根本就=0
應該不叫退稅應該是補助窮人

但與其補助發錢
我也是傾向以工代賑

台灣的公共建設還不夠完善
所以應該把擴大內需的項目多放在改善公共建設上
如建立輕軌列車
設置老人安養中心提供看護就業機會 (各縣市鎮)
廣設埤塘平地森林公園 (調節水資源及平地造休閒園林)
地下水道
東西橫貫鐵路(哈這個應該很多錢)

hello

jerry.cheng

42分

樓主

jerry.cheng

個人積分：42分

文章編號：7035756

syntech wrote:
大頭換了,底下的人還...(恕刪)

恩~支持兩案併行!!!

希望底下的人換掉...會好些
就怕是換上聽話的
一起分贓.............這不管顏色....好像都是
藍中帶黑
綠中帶黑阿~
沒人敢真的動!!!

toto_tw

1分

87樓

toto_tw

個人積分：1分

文章編號：7036014

turbomorri wrote:
美國退稅結束後作的統計就是民眾把那些錢拿去還債
要是退給我我也差不多吧

還債與存起來是一樣的
有借錢的拿來還債
沒借錢的拿來存起來

等到水電瓦斯帳單來了還有採買食物時
還是要把退稅款領出來
補足漲價的幾千塊

在說明白一點

退稅就是補貼你多付漲價的油電食物
通貨膨脹政府搞的就是補貼來穩定通膨
各國有各國補貼
美國稿的是退稅來補貼

電車癡漢

26分

88樓

電車癡漢

個人積分：26分

文章編號：7036212

我是不知道那一種比較好

但是看到連細目都沒有,擴大內需的經費就通過了,

這......說讓我對擴大內需有多大的信心,

真是很難

畢竟要花錢,也要花的好看點,不是靠著人多,就可以亂搞

左腦想，右腦不想，左手動，右手不動，左腳走，又腳不走，我想留，但你卻想走.....

olec007

10分

89樓

olec007

個人積分：10分

文章編號：7036446

大家聊退稅跟擴大內需怎麼聊的那麼開心
兩個都是要政府舉債的

小弟身處公部門
最近也剛好在編預算
有一點看法
1.舉債來退稅瘋了嗎? 這好像是拿現金卡來買奢侈品,明明政府沒錢卻還要借錢來給大家花
用在民生必需消費也就算了,如果拿去買進口商品,那有促進到國內產業嗎?
2.擴大內需有很多面向都是公共建設,以小弟這幾年辦標案的經驗,政府越是搞重大工程,就越需要原物料
你蓋房子要鋼筋,我搞橋樑也要鋼筋吧,如果大家都要原物料,在有限的情況下,就只能價高者得了,這時候
政府就會出現困境,要嘛編特別預算去搶原物料,不然就是維持原預算然後被廠商棄標毀約,從中得利的
就是原物料商,政府工程越多,原物料商吃水就越深

所以
我兩種方案都不贊成
選舉結束了
應該是讓大家好好休息

如果你問我政府該做什麼
我想應該要從稅率改革做起
除了要吸引投資
也要吸引消費吧