Katong wrote:
債券ETF保本? ...我告訴你什麼才是 "保本"的資產.
就是你口袋裡的投資級公司債券,按時付息,到期還本,(恕刪)


完全同感。

ETF是組合產品,配息有時會損及本金(除非有不得以本金配息的條款,但也損失利息)。

只有買投資級公司債券並持有到期,才能保本。但也要選快到期(3~7年為佳)的投資級公司債投資,才能降低風險。
Katong wrote:

我說很會寫文章的部...(恕刪)

以K大的實力,自然認為直接參與債券市場是游刃有餘,K大時時刻刻都在彰顯這一點,相信在01投資版上待過一段時間的應該都清楚。
公司債風險並不下於公司股票,若是以風險評估角度來看,美國短天期國債能夠提供股市下挫時,降低整體資產波動的能力。

ps. K大文章寫的不錯,是否考慮開部落格或出書呢?
pigstand wrote:
公司債風險並不下於公司股票,若是以風險評估角度來看,美國短天期國債能夠提供股市下挫時,降低整體資產波動的能力。

公司債風險不下於公司股票,說來聽聽,願聞其詳.
有多少%投資級債無法履約,就拿最慘烈的2008-2009來看好了.

風險評估?
你一個自然人有買短天期美國國債嗎?
你有買來做為 "提供股市下挫時,降低整體資產波動的能力"的用途嗎?

債券:債券ETF,是完全沒有任何共通性存在.

短天期美國國債是給機構法人,主權基金,中央銀行...
這些持有幾百萬,幾千萬,幾億/幾十億/幾百億...大量美元頭寸,無法投放在銀行存款,
它們需要找載體存放美元的工具.

這個地球上流動性最好,成交量最大,最可靠的資產叫做美國公債.
每天上千億美元成交.

自然人一點點幾萬,幾十萬美元,誰買短天期美國國債?

銀行一年定存隨便都2.xx%起跳,要找到3%的美元定存也不難.
我去年在台灣匯豐存了3%的美元定存,現在市場上滿坑滿谷的美元3%+定存.

自然人誰買什麼2.xx%的短天期美國國債?


你會做這個事嗎?





這就是經驗,我說的是不是很實際的事實?

所以我說你文章看太多.
寫文章的人不知道自己寫的是不適用於自然人的理論,
你也全都當真.

pigstand wrote:
以K大的實力,自然認為直接參與債券市場是游刃有餘,K大時時刻刻都在彰顯這一點,相信在01投資版上待過一段時間的應該都清楚。

我講的是熟讀汽車操作手冊,與實際開車是兩回事.

pigstand wrote:
ps. K大文章寫的不錯,是否考慮開部落格或出書呢?

可能我表達的方式你不太開心,因此對我明褒暗貶.
其實也沒必要.

如果我言之無物,胡說八道,自然人人嗤之以鼻.

如果你與你尊崇的部落客言之成理,自然大家也會接受.

我駕車多年,我是經驗之談. 但沒有寫汽車操作手冊的文筆.

我可以肯定的說,那些在網路上寫手冊的人,自己沒開過車,這是我可以確定的.
前一段文已經證明給你看.


這是各期美國國債的收益率. 你會捨3.xx%US$定存,去買這個嗎?

xpotter wrote:
有人的論點也是不需要配置公債或低低報酬的債etf
低利債券的危害攻擊綠角配置政府公債造成報酬率不彰


他的許多分析回測都不超過15年,也都是最近的時間區間,"然後說:這次不一樣"。

真的有不一樣嗎?

這個人狂推各種儲蓄險保單,又自稱不是保險業務員。然後攻擊其他說儲蓄險不好的人,像是劉鳳和,綠角之類的,其自身從事行業與立場實在令人質疑。
對於綠角部落格內容他也只能對其資產配置說嘴,但綠角可沒推薦應該就要學他這樣配置。



每個人條件、經驗不同,對於風險與報酬的看法當然也不同,所以在被動投資的資產配置上結果當然也不盡相同。

綠角那可說是保守的配置法可能在報酬上會輸給重視報酬率的配置法,但如果他要的是在最糟糕的時候能夠安穩繼續執行投資計畫,那這就是他的選擇。
Katong wrote:  公司債風險不下於公司股票,說來聽聽,願聞其詳.
有多少%投資級債無法履約,就拿最慘烈的2008-2009來看好了....(恕刪)

有履約,並不代表當時這些投資級債券的價格沒有下挫。如果當時需要流動性的話,避免不了要承受本金虧損(事後看,當初很多優秀的股票也是被砍在低點)。
說到美國短天期公債,自然人當然沒辦法直接投資。K大會建議投資人使用VGSH ETF做為間接持有的工具嗎?若不建議的話,原因為何呢?

ps. 非明褒暗貶。說實話,能夠有債券投資經驗又深刻體會其中風險報酬的01網友中,如果你自稱第二,應該沒人敢稱第一。
pigstand wrote:
若是以風險評估角度來看,美國短天期國債能夠提供股市下挫時,降低整體資產波動的能力。

Katong wrote:
銀行一年定存隨便都2.xx%起跳,要找到3%的美元定存也不難.
我去年在台灣匯豐存了3%的美元定存,現在市場上滿康滿谷的美元3%+定存.


p大 K大 我覺得好像快問到我在意的核心問題
能否讓我在釐清一下?

1. 綠角的論點和資料似乎顯示 "美國債ETF" 在股災發生的當時(一年)的確起了保護作用? 這部分應該是對的?
如是 股災發生時股債各一半的人在那一年確實會安穩許多,和美元定存的差別是
股災發生那一年 定存本金不變 利率一樣是拿3% 而美國債etf 有可能+30% 大幅抵銷股票的損失
a持有50萬美股 50萬美債ETF的人 總資產有可能依然有 25+65=90
b持有50萬美股 50萬美元定存或公司債的人 總資產25+50=75 (公司債假設確定持有到期)
c持有100美股 總資產剩50 (我實在很難接受資產少一半的狀況 哪怕只有一年)

2. 股災之後十年 因為ETF的特性 最終這十年的美債etf年化報酬依然會回歸2.xx%
這時b>a 因公司債年化5% 而美債etf 2.xx



不過話說回來真的又遇到2008那一年即便債etf +30% 也不會想去賣吧(因為可能會連兩波股災 股續跌到剩12)
最後一樣是放了十年
sgxm3 wrote:


他的許多分析回測...(恕刪)

小弟慚愧,我是完全不清楚綠角他本身的資產配置比例。每個人的客觀條件不同,主觀承受風險的能力也不同,所以資產配置的比例還是得回歸自身需求。
xpotter wrote:


Katong w...(恕刪)

X大,你可能還要把再平衡的能力列入考量,除非你沒有這個打算。

pigstand wrote:
小弟慚愧,我是完全...(恕刪)


綠角認為公司債沒有保護作用
他是選擇iei 3-7美國債
pigstand wrote:
小弟慚愧,我是完全不清楚綠角他本身的資產配置比例。(恕刪)

你完全講到重點,他有像你敢公開他投資的細節嗎?細節是隱私,那OK,有誰聽過他自身的資產配置,沒有!

一些盲從者捧著他的文章到處攻擊主動投資者,而這些追隨者真的看過他的實踐嗎?還是他不屑被動投資獲利太慢而用上課方式獲利?實踐跟理論是完全兩回事!他打高空,信徒還真相信啊!有些追隨者更誇張,去各主動投資者地盤挑釁引起注意,然後做起上課的生意,被動投資者不是強調專注本業嗎???

若論被動投資與資產配置,我寧願相信Pigtand大跟ayz大
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 378)

今日熱門文章 網友點擊推薦!