最近替代性能源話題發燒
就是沒人在講微生物電池
想問問有相關的公司在發展這類能源的嗎
文章關鍵字
henrry917 wrote:
最近替代性能源話題發...(恕刪)


燃電有很多種。

你說的這一種MFC效率很低,目前發出電量也太小(發出電量只能勉強幫手機充電,其他FC甚至已可直接供給車輛行駛或作為大樓供電之用),可適用的溫度也有限(而且還要保證電池裡的生態系不會崩潰),短時間內不會有太大發展空間。

而且這根本就是質子交換膜燃電(PEMFCs),只是催化劑改成用微生物。但跟一般PEMFCs來比,效率差非常多。

還有一個問題是你這種燃電,燃料還是碳基有機物,如甲醇、乙醇。
也就是說它運作中還是會排出二氧化碳。
除此之外,如果電池內部的生態系中,無法自行分解死亡的微生物,那也就表示這種電池屬消耗品,或是經常需要更換耗材與清洗電池。

而目前主流PEMFCs燃料卻是氫,產生的廢氣為水。耐用度極佳,也沒有耗材更換與清洗的需求

兩相比較,長起使用下來MFC明顯是成本較高且比較不環保的。

如果想投資FC相關公司,個人建議最近這幾年可以先試著摸清楚與投資FCV燃電車的相關公司與產業,這會是下一個未來10-20年大幅成長的藍海。
不過現在馬上投入,會有很大的風險。
原因是加氫站普及與否,將直接影響這個產業的發展遠景。

以上資料,提供您做參考。
感謝大大分享
長知識了呢

明月下的清風 wrote:
燃電有很多種。你說的...

前主流PEMFCs燃料卻是氫,產生的廢氣為水。耐用度極佳,也沒有耗材更換與清洗的需求(恕刪)


目前進展這麼棒啊....

好幾年前就有留意相關報導,之前一直說質子交換膜的量產與壽命有瓶頸
現在已經OK了嗎?

不過即使這樣氫氣的來源還是有問題,幾乎都靠化石燃料重組


至於MFC目前應該還在實驗室裡,幾年前有看過利用綠藻做成的MFC
若可行的話會更比異營性MFC具環保優勢。

nanno wrote:
好幾年前就有留意相關報導,之前一直說質子交換膜的量產與壽命有瓶頸
現在已經OK了嗎?

不過即使這樣氫氣的來源還是有問題,幾乎都靠化石燃料重組


目前看到的資料,最新技術是已經做到可以將白金從系統裡踢出去,不再需要拿他當催化劑。
也就是說製造成本可以大幅cost down。

但實際上量產的新款FCV,以Toyota來說(抱歉,我對他系統比較瞭解,其他廠商歡迎補充),即將在明年量產上市的FCV還是使用到少量白金當催化劑。

至於壽命,我看到的資料指出約40000到5000小時不等。這是指在FC連續運作狀態下的時間。
就以極端溫度造成壽命大幅減少,只有5000小時來說,也相當於可讓一台FCV跑24萬公里。
換句話說大部分的FCV車主,不太容易開到要更換燃電本身。
可見您說的質子交換膜瓶頸應該已經突破。


至於氫氣,工業大量製氫原料的確來自甲烷。但這就不符合FCV使用上最大的訴求-減碳。

不過氫也可以利用電解法製造(只需電力跟少量適當的電解質,如氫氧化鈉等鹼性電解質),這可能會是未來製氫主力之一。

而且現在還有更先進的技術已被開發出來。
比如說利用奈米化的特殊催化劑(光觸媒),主能量來自太陽光的水分解反應裝置,這也是未來製氫的一個大方向。

明月下的清風 wrote:
至於氫氣,工業大量製氫原料的確來自甲烷。但這就不符合FCV使用上最大的訴求-減碳。...(恕刪)


氫的能量密度太低,鋼瓶很危險。


凸歸台灣 wrote:
氫的能量密度太低,鋼瓶很危險。


目前看到FCV都是使用特製鋼瓶儲氫。
但不清楚是否內容物是否只有氫,或是有其他物質作為儲氫劑(後者可能性應該不小)。

另外FCV的氫鋼瓶是有做過撞擊等測試的,加上安裝的位置都在車禍撞擊時較難影響的區域,所以應該不是大問題。

凸歸台灣 wrote:
氫的能量密度太低,鋼...(恕刪)





如果把傳統儲氫鋼瓶丟車上的確蠻恐怖,又大又重壓力又高
偏偏儲氫量少的可憐。

不過儲氫合金還有什麼奈米碳管儲氫等的消息已經傳好久了

不知道有沒有量產的可能。

nanno wrote:
不過儲氫合金還有什麼奈米碳管儲氫等的消息已經傳好久了

不知道有沒有量產的可能。


奈米碳管目前還沒有大量量產的可能性,不然我們不會還困在地球上,過著現在這樣的生活...
這玩意的特性太猛了,比傑克的魔豆還神奇。

但透過可儲氫合成物來做到固態儲氫,倒是個現有技術可以做到並加以量產的方法。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!