有沒有這種可能「中產階級阻礙社會進步」將被歷史淘汰?

有沒有這種可能性「中產階級實際上是阻礙社會進步的」?

首先定義什麼是中產階級,以經濟結構來說中產階級是所謂小資產階級

他們和大資本家的觀念和想法都不太相同

已開發國家的中產階級佔據人口比例40%~50%左右



在新興開發中國家中產可能只佔10%人口比例 例如中國 印度 巴西 俄羅斯等金磚國
和未開發國家幾乎沒有中產這個階層例如某些非洲國家(這也是他們民主行不通之原因)

台灣財富排名690萬人是月光族230萬人有超3千萬資產

-------------首先來以已開發國家經濟結構定義什麼叫中產階級--------------------

根據21世紀資本論及許多國家財稅統計的資訊
以下是一般典型的已開發國家的財富比例分配

1%前人口富有的人口掌控了國家25~30%的全國資產和財富 如果定義為大資本家
10%前人口掌控了全國50%~60的資產(包含前1%的人口) 可能是高階經理人或高階白領
中間階層40%人口大約佔據40%比例的全國資產也就是中產階層
後面50%人口主要佔據了0~5%全國財富 幾乎沒有資產等於月光族 定義為無產階級



首先來解釋為什麼中產階級會阻礙社會進步,

因為中產階級通常是一種反動(阻礙科技和社會進步)的力量,
中間階層通常主要資產都是房地產,而大資本家在主要資產是股票
你只要比較馬雲 郭台銘 和一般中產階級就可以發現他們價值觀的差異

因此中產階級一般都是保守派主要的理想就是五子登科(房子 車子 孩子 銀子 妻子)
中產階級通常不會有什麼遠大的理想,從統計意義上來說是這樣,
從現實他們的經濟利益和結構來說也是這樣,
這也是中產這這麼討厭房產稅的原因
再來看看他們和大資本家的經濟結構有什麼不同?
大資本家主要是製造業和實體經濟領域,而房地產會壓縮掉製造業領域的利潤
總利潤=一般商業利潤+利息+經濟地租

如果一般利潤佔總利潤的份額是40% 例外10%是金融服務業等相關部門的利息
房租經濟地租等等店面開支可能就佔了總利潤極大一部份可能是50%(主要是有錢的中產)

因為自身財富的總類不同,因此這也會表現在他們價值觀的差異上
大資本家可能會比較有理想性,
比如說推動5G新科技 新能源 新零售 工業4.0 AI人工智慧...等等等

但是中產階層一般會比較偏向保守主義者,
因為他們有一小部份資產可能是幾千萬或不多的房產利益相違背

從反對房產稅、反對無條件基本收入、反對最低工資等等等都可以看的出來他們是反動的

你可能會反駁我大部分已開發國家都是中產階級佔了快一半人口
雖然比起無產者50%人口不一定是人口最多和影響力最大的階層



但是這幾十年的趨勢大部分已開發國家的中產人口都在緩慢的下跌
而無產階級人口比例在已開發國家中擴大,一方面無產者甚至有可能和大資本家的利益相重疊
但是和中產階層的利益相違背
所以我覺得未來中產階層會消失,讓位給更先進的一種社會生產力
生產力發展又會決定生產關係的發展


有沒有這種可能「中產階級阻礙社會進步」將被歷史淘汰?
中產階級大危機!


中產階級將來會被歷史淘汰
從人口數量和控制財富數量不斷下降都可以看出這一點




然後我們在考察一下中產階級形成的歷史

現代意義上的中產階級其實就是100多年前開始快速增加,
主要是打完第一次世界大戰之後貴族社會瓦解之下的產物,

中產階級可以世襲財富的秘訣主要是因為從教育(送你出國留學,家庭價值觀、父母教育等) 金錢(你父母給你幾棟房子) 人脈關係(可能有幾個不錯的朋友開公司)等等各方面的機會不平等造成的(比起無產者來說)而他們自己通常又不肯承認這點

而中產階級是現代民主的基石,在許多國家例如埃及、敘利亞 伊拉克
等等民主制度發展不成功主要原因在於,他們國家的中產階級人口比例太少少於10%
所以民主制度不穩定
甚至發展經濟的效率還比不上獨裁者控制經濟(想想看蔣經國的例子就知道)


中產階層在中世紀和西方歷史上可能是從中小貴族社會經濟演化出來的產物
但是這和帝制和中央集權相違背(例如在羅馬帝國有皇帝也就是凱薩),在中國也有皇帝
通常是少數獨裁者一小群官僚集團掌控整個經濟,
但是在羅馬帝國解體之後西方國家就沒有帝制了
,但是西方國家雖然可以從貴族社會演化出中產+民主,但是比較一下東西方的經濟效率
會發現帝制和中央集權的國家效率比這種貴族社會還要高,而且更為人道
老百姓被剝削的程度更低,主要是因為貴族社會+農奴制度
貴族佔率的人口數量比中央集權的獨裁皇帝+官僚更多,而且貴族更為分權
因此從社會總財富來看他們佔據控制更大份額,底層老百姓被剝奪的份額更多
這跟魏晉南北朝時期的中國 還有周朝 時期等大分裂時期很像

皇帝需要貪汙嗎?
其實不需要因為全天下都是皇帝的,就算獨裁者剝削比例通常也在GDP的5%以內
(中央集權整體經濟效率是非常高的)
得民心者得天下,每個朝代的皇帝至少在前2/3時間裡可能是200年都會想盡辦法減少貧富差距
減少土地兼併,而官僚階級只不過是領薪水的(跟貴族不同),只有後1/3時間開始腐敗朝代滅亡
但是貴族社會就不同,跟古代歐洲得農奴社會一比較,會發現全國90%的財富都控制在5%人口和貴族手中,如果一個國家有1000萬人口 那貴族可能有50萬人這麼多,
剩下的950萬人幾乎處於奴隸或半奴隸的生活狀態,處於被嚴重剝削
你會反駁我那中央集權不是也一樣嗎? 皇帝難道不夠奢扯?
其實正好相反,皇帝再怎麼奢扯他只有一個人在消費而不是一大群貴族
皇帝通常會改良社會生產力 提高社會運行效率 減少浪費
(這也是對他自己的統治基礎有利的)
例如統一貨幣 、統一文字、建造大運河、加強國防(造長城)、減少戰亂、
然後形成一個全國統一大市場 並不是一堆分裂的勢力彼此攻伐,
這種國家經濟效率通常比中世紀西歐國家高太多



你真要說兩種東西方文明哪一種比較好 當然是中央集權比封建制度更高級

現在中產階級很可能就會像古代封建社會讓位給帝制一樣

大資本家會最終取代掉中產階級 而全國95%人口都將變成無產階級


馬克斯曾經說 :「生產力的發展會決定生產關係的發展」

看看工業革命為什麼貴族地主社會階層被資本家取代就知道

看看狩獵採集時代為什麼部落被國家的型態取代就知道

看看封建+奴隸制度 為什麼被帝制取代就知道

看看現在的經濟和社會發展就知道中產階級的未來將會消失是一個大趨勢
太民主 阻礙社會進步
台灣就是因為民主 倒退20年
人才不多 愚民很多
民主社會=愚民社會
川普怎麼選上的 就是靠愚民


※ 引述《F8703163 (f8703163)》之銘言
> 你自己看看全世界,現在共產主義的國家有幾個,資本主義的國家又有幾個?
> 然後再看看你的文章....資本主義會滅亡??
>
> 我真是黑人問號阿,都沒有共產國家了,滅亡的明明是共產主義阿,看清一下現實好嗎。
>



只看現狀而不知道歷史是動態發展才是看不清現實的

看看英國脫歐 美國貧富差距擴大 台灣房產泡沫 年輕人低薪 無條件基本收入

還包括中產階級人口的減少 控制財富的減少

而生產力的發展和基本經濟條件決定一國的政治生態

以下是關於一些社會主義經濟是否可行的分析

社會主義的發展也不會是靜態的,而只是暫時的過度,

因為勞動生產力的發展會進一步讓社會主義的影響力越來越大最後會演變成共產主義

就好比狩獵採集時代來看 奴隸和封建制度不會是終點 後面還有帝制 資本工業時代

和後資本主義時代(北歐型態社會資本主義)一樣

歷史唯物主義辯證法的基本原理:生產力的發展會決定生產關係的發展

看看封建時代土地貴族為什麼被淘汰 原始的部落型態為什麼被國家型態淘汰?

經濟基礎決定上層建築。首先,經濟基礎的性質決定上層建築的性質,

一定的上層建築總是為了適應一定的經濟基礎的需要而建立起來的

第二,經濟基礎的變革決定上層建築的變革,當經濟基礎發生變革後,

上層建築遲早會發生變革,以求得與經濟基礎相適應,

經濟基礎的變化發展還規定著上層建築變化發展的方向。

1.就像原始的狩獵採集型態部落的經濟社會無法適應發展農業的先進生產力需要

大約在1萬年前被封建奴隸制度淘汰

2.但是封建奴隸制度又無法適性更新型的經濟生產力的發展 因此還有一種中央集權的帝制

3.而到了工業時代 貴族和地主因為無法適性新的資本主義和大工業的生產需要而遭到淘汰

總而言之生產力的發展決定生產關係的發展和社會的上層建築和政治制度

4.想想看無人商店、無人汽車、無人零售、自動化服務業、人工智慧、工業4.0等等護讓上層建築和生產關係發生什麼變革? 可能就是比爾蓋茲所謂的無條件基本收入和機器人稅的概念



http://mhperng.blogspot.tw/2017/08/blog-post_16.html
家庭負債高,必然是壞事?
「地球圖輯隊」在 2015年底刊出一篇文章〈北歐天堂大崩壞,負債纍纍比美國慘〉,標題聳動,實則以偏概全而誤導聽聞,甚至還在散播反共八股的思想病毒而不自知。
負債高不必然就窮,債務要跟資產相比——郭台銘的債務遠比我多,卻遠比我富有。此外,借錢來投資於高報酬產業是好事,而不當的投資(錢坑,譬如長期虧損而永遠斷不了根的地鐵和高鐵)更至還比純屬消費的債務更糟糕。
那麼,北歐的家庭債務是屬於哪一種?

一、債務、淨資產與償債能力的比較
根據 OECD 的統計資料(下圖),北歐各國的「家庭債務/可支配所得」確實都名列前茅,且遠高於美國。其中丹麥最誇張,高達 293%,挪威是第三名(222%),瑞典排名第七名(178%),而美國只有112%。不只這樣,連荷蘭都排名第二,高達 276%。
請點選觀看圖片
圖一、2015 OECD 家庭債務/可支配所得比(%)
但是英國著名的經濟學家 Robert Skidelsky(英國國家學術院院士,FBA)在 2016年初寫的 "Is there ever a safe amount of debt?" 裡,第 7~8段指出來:雖然丹麥的家庭負債比高達 293%,但是倒債的比例低到可以忽略;而美國的家庭負債比雖然只有112%,但是在2008金融危機的高潮裡有四分之一的房貸「泡在水裡」,使得許多屋主選擇倒債讓房屋被抵押。此外,丹麥的借款人以高所得者為主,貸款額隨所得高低變化,所以償債能力強:反之,美國的家庭債務比值是最窮的五分之一人口的平均值高於最富有的十分之一人口。所以,真正值得擔憂的美國(很多債務人欠缺償債能力),而不是丹麥(債務人絕大部分有能力償還債務)。
其次,要看哪個國家較富有,該看的是「家庭淨資產」(household net worth)。下面是 OECD 國家 2014年的統計資料:最有錢的是比利時(689%),其次是家庭負債比排名第二的荷蘭(668%),第三則是表面上經濟萎靡不振的日本(589%);而北歐國家家庭債務比最高的丹麥,卻也同時是北歐國家中家庭淨資產最高的(550%)。
請點選觀看圖片
圖二、2014 OECD 家庭淨資產/可分配所得(%)
美國的家庭淨資產排名全球第四(584%),表面上很光榮;抱歉得很,全美國有一半的人「看得到而分不到」——根據美國國會 2016年的報告,2013年時全美資產的 76% 屬於最富有的10% 家庭,最窮的 50%家庭則只能分到全美 1%的資產!(見下圖)
請點選觀看圖片
圖三、1989-2013美國家庭資產分佈,美國國會報告
可是,北歐國家的資產分佈也頗集中於富人,不是嗎?遠遠不如美國!德國三個學者在 2011年發表一篇論文 "Wealth Inequality in Europe and the Delusive Egalitarianism of Scandinavian Countries",推估出歐洲國家的資產分佈,如下表:
請點選觀看圖片
表一、歐洲家庭淨資產分佈
如果我們把「最富有的10%家庭淨資產/最窮的50%家庭淨資產」從高而低排列,將會得到:美國(76)>波蘭(10.3)>瑞士(7.7)>荷蘭(6.8)>瑞典(6.4)>丹麥(5)>德國(4.8)>法國(4.3)>奧地利(3.5)>西班牙=希臘(3)>義大利(2.8)>捷克(2.4)>比利時(2.2)
瑞典與丹麥的家庭淨資產集中程度只略高於有社會主義色彩的德國、法國與奧地利,遠不如美國那麼嚴重。

二、借貸原因分析
挪威奧斯陸大學的學者在挪威中央銀行的委託下研究北歐國家與挪威家庭債務比偏高的成因,並寫出一份2013年的報告 "Comparison of household debt relative to income across four Nordic countries"。
該文分析了好幾項經濟學界較常考慮到的因素後,認為或者不適用於解釋北歐的特殊現象,或者解釋力不完整。後來他們根據北歐獨特的因素,另外檢視了幾個可能的因素,最後歸結出四大主因(數據見表二第二欄至第五欄):(1)家庭現有淨資產;(2)退休金與儲蓄型保險(未來可預期的資產);(3)人均GDP(跟 EU-27的平均相比,單位%);(4)Legatum Prosperity Index(根據經濟成長率、總財富、教育、健康、主觀幸福感與生活品質等因素綜合評估出一個國家的經濟與社會繁榮程度)排名。
請點選觀看圖片
表二、北歐國家借貸成因分析
他們的研究發現,跟家庭借貸關係最密切的因素是人均所得(約佔26%的解釋力),其次是家庭現有淨資產,再來是退休金與儲蓄型保險,第四是 Legatum Prosperity Index 的排名高低。
所以,北歐國家的家庭債務高,是因為他們借得起且還得起——現有資產與退休金都充裕,不但不需要儲蓄,還可以在結婚與育子過程(最需要支出,卻收入最低的時候)先借貸,經濟寬裕之後再來還,以便從年輕到老死都過著寬裕的生活。

三、活在戒嚴思想裡的台灣年輕人
台灣有很多年輕人以為:比起活在戒嚴時期的長輩,自己的思想更自由,資訊更豐富;因此長輩沒什麼可以教他們的,更沒有資格教訓他們。
事實呢?台灣網路上有關經濟政策與民主政治的評論中,較具影響力的論調幾乎都是在重複兩蔣時代與戒嚴時期的反共八股,而且這些反共八股都是「美國製造,台灣代銷」(很像華爾街發行的基金)。
譬如說,「社會福利=大政府=社會主義=計畫經濟=貧窮與破產(遲早的問題)=消滅私有財產=共產黨」,「民主=市場經濟=小政府(去管制、國有企業私有化)=低稅負(富人減稅,放棄財富重分配,甚至導致國債飆升)=貧富個人自己負責=放任貧富差距擴大與房價狂飆」。

這種極端化的二元世界觀其實是美國保守派團體製造出來的「美國版的反共八股和白色恐怖」,其中最有名的就是「麥卡錫主義」。這種二元論的刻板意識形態吻合蔣介石反共八股的需要,因此在台灣人的腦袋裡植入「社會主義=計畫經濟=貧窮與破產=消滅私有財產=共產黨」的意識形態,但是施政上卻努力除貧以避免共產黨勢力的滲入;蔣經國晚年,經濟學的新自由主義傳入台灣,美國的反共八股也跟著一起傳進來;李登輝執政以後,政壇開始黑金化,財閥最終挾持藍綠政府,各種有利於富人的意識形態假借被扭曲的經濟學論述而深入台灣人的腦袋裡,不分藍綠,結果就造就了「社會福利=大政府=社會主義=計畫經濟=貧窮與破產(遲早的問題)=消滅私有財產=共產黨」這樣的刻板印象。
因此,很多人完全不知道社會主義跟市場經濟是可以共存的(德國、法國、荷蘭、北歐與絕大部分歐洲的民主國家都是),也不知道社會福利可以用來協助失業者培養再就業的技能而促進經濟成長,更難以想像北歐國家的政府可以做到多麼的清廉且有效率。
〈北歐天堂大崩壞,負債纍纍比美國慘〉這篇文章背後隱藏的就是上述二元化的世界觀與反共八股。
其中一篇是 Boston Globe 一位保守派專欄作家 Jeff Jacoby 的文章,政治宣傳意味濃厚,不予置評。另外兩篇報導的重點是說,丹麥首相 Lars Løkke Rasmussen 在哈佛大學演講時的聲明:「丹麥不是社會主義的計畫經濟,而是市場經濟」。但是英美小報的可信度往往不會比台灣好太多,很難確知可信度。
如果你去讀哈佛大學對這演講的(中肯)報導 "Danish PM Discusses Challenges, Achievements of Welfare State",丹麥首相的演講重點是「如何在中國與印度低價勞工與產品的競爭下,避免工作機會流失;如何在完整的社會福利制度下,避免少數人養成懶惰、佔納稅人便宜的壞習慣」,他的重點是「丹麥的政府負擔那麼重(稅負重),為何經濟還能飛得起來(高所得)」。他或許曾否認丹麥有計畫經濟,卻沒有質疑丹麥的福利政策,甚至還表示丹麥所有政黨對於「福利國家」的政策主軸有高度共識,不會因為政黨輪替而影響政策的穩定度。
跟家庭債務有關的一篇文章 "Scandinavians are more indebted than Americans" 出自 Quartz 這個小網站,專業水準其實不高,但還是比〈北歐天堂大崩壞,負債纍纍比美國慘〉這篇文章週延許多。
為什麼〈北歐天堂大崩壞,負債纍纍比美國慘〉這篇文章的作者會從上述四篇專業水準不高的報導拼湊出「北歐天堂大崩壞」的想像,而不去讀一下哈佛大學的(中肯)報導?
我能有的合理猜測就是兩個:(1)先入為主地認定「福利國家必亡」,因此「先下結論再找證據」——也就是說,中了台灣和美國反共八股的毒而不自知;(2)沒有能力分辨網路資訊的可靠性。
有趣論點。但是微軟臉書特斯拉這些創辦人都是中產階級家庭出身。
我覺得這些影響不如原先資源都在西方國家。以全球來看其實是越來越均富。


另外我覺得你講的是自然方向不見的是「進化」的方向。
如果要順著自然走至今應該日落而息才對。 
abc003 wrote:
以下是我和網友回復...(恕刪)


※ 引述《mymamyma (雨情)》之銘言
> 勞工的獲利假設是1個單位
> 老闆的獲利假設是勞工的兩倍
> 那老闆的實際獲利大約是
> "-1"~2
> 把市場上所有的獲利
> 減去投入的資本
> 再除以資本主的數量
> 就會獲得一個平均獲利
> 而平均獲利其實跟平均薪資有高度關聯性

> 市場上的資本有一半在前5%的人手上
> 其實是一件好事情
> 因為這些人的創造能力是最好的
> 大量的資本交到他們手上
> 才能最大化的產出財富
> 錢=/=財富
> 資本會流向效率最高的地方
> 所以最有效率的人會有越來越多的資本
> 但是財富卻是遵守捐滴效應
> 由上往下流動
> 現代美國社會的貧民
平均7%!GMO創始人告訴你為何美國企業利潤率這麼高?

那你可以看到類似這樣的說法一證明我的看法是對的

我其實不反對大資本家就發展生產力,但是我反對房地產地主(也就是收取經濟租不勞而獲者)

因為土地供給沒有彈性,房產主每多賺經濟地租1元 資本家就少1元的利潤空間

勞工就少1元的工資


你知道為什麼前陣子有一個汽車製造玻璃大王為什麼去工資更高的美國設廠嗎?

那個老闆大資本家自己說 美國利潤比較高就算多給8倍工資都可以

因為中國的土地價個太高壓縮了他的製造業利潤

但是同樣都是製造汽車玻璃,他說去美國生產成本更低,結果也真的跑去設廠了

但是他開給美國工人時薪13美元 也就是台幣400元左右

但是給中國製造業工人時薪換算成只有台幣50元左右


但是那個老闆還說美國利潤率更高

你知道為什麼嗎???

中國土地被炒得太高了.........


以下新聞你可以看看
中國玻璃大王赴美設廠慨嘆成本太高輸美國| 鉅亨網- A股

美國候任總統川普 (Donald Trump) 號召「製造業重返美國」,引起全球關注。被稱為中國「玻璃大王」的福建福耀集團 (600660-CN) 董事長曹德旺,數年前已率先到美國設廠,廠房近期竣工,未來還計畫投資 10 億美元。他坦言,中國只有人工低於美國,但在稅收、土地、能源、運輸等成本上都高過美國許多,在美國開廠可以多賺約 1 成。曹的言論暴露中國製造業的成本危機,引起極大反響。
中國製造的成本比歐美低?這個定律或許已被打破。《星島日報》報導,美國通用汽車 (GM-US) 在 2008 年關閉的俄亥俄州工廠,幾年前被曹德旺買下,改建成全球最大的單體汽車玻璃工廠,廠房今年 10 月竣工。他近日接受大陸「一財網」訪問時坦言,轉戰美國,「一個是美國人再三要求我在那邊辦個工廠,第二個是我們國家現在製造業踟躕不前,中國製造業的綜合稅務比美國高 35%。」
曹德旺說:「它 (美國) 沒有增值稅,我們有增值稅。它只有所得稅 40%。」至於土地「基本不要錢」,「能源方面,電價是中國一半,天然氣只有中國的 1/5」。中國唯一的優勢是勞動力,美國藍領人工是中國 8 倍,白領是中國的 2 倍多。總的來說,在美國開廠可以多賺約 1 成。
曹德旺指出,其實中國的人工也不再便宜,跟 4 年前相比,工資漲了 3 倍。他慨嘆,高成本逐漸蠶食實體經濟的利潤,於是「大家都去做房地產,蓋房子要用勞力,變成我們有效的勞工被房地產拿去,再加上轉做金融業、IT 業,這些服務業的高需要勞工也找不到人,這樣的情況,你說怎麼做?」
曹德旺認為,中國不僅存在房地產過剩,還有商場過剩,酒店過剩,鋼鐵、玻璃、水泥全部過剩。他批評國內沒正視這個問題,我們應該改變這個方式,否則「拖一年嚴重一年」。
70 歲的曹德旺生於福建閩清,白手興家,上世紀八十年代把一家年年虧損的鄉鎮小廠,變身成為現今全國最大、全球第二大的汽車玻璃業龍頭,2009 年成為「安永企業家獎」首位華人獲得者。他也是大陸知名的慈善家,累計個人捐款達 60 億元人民幣。



以下是我和網友回復

abc003 wrote:
如果兩次危機之間變...(恕刪)


樓上雨晴就錯的更大了 我根本不想回覆
※ 引述《syoukin (小白)》之銘言
> 你們打的字好多喔
> 我就一個簡單版本
> 假設老闆賺的錢永遠是員工的2倍
> 公司沒倒的狀況下,老闆和員工的貧富差距只會越來越大
> 小學生都可以理解
> 不求完全平均
> 設個天花板總行吧?

那麼根據你的說法和邏輯 兩倍的差距不會自動的變成4倍 8倍 16倍 收入差距會永遠維持2倍

你想說的可能是,收入差距不變永遠是2倍 但是財富存量會改變 但是這個前提是

還要看利潤率的變化有沒有降低 和(剩餘價值率)剝削率的變化,P'有降低才會變成永遠2倍

但是我想說的是資本利得和勞動所得分配並沒有達到2倍
為甚麼GDP 成長,薪水卻不成長?揭開台灣薪資停滯真相!
根據行政院主計處的統計 2014 年,勞動報酬比率為約 56%,資本報酬比率為約 44%

大約是你幫自己工作賺1塊錢 也幫老闆工作賺1塊錢利潤

如果你幫老闆勞動1小時是他的利潤 那麼你自己大約也要工作1小時賺自己的工資

但是剩餘價值率=M/V 不等於利潤率P'

為甚麼GDP 成長,薪水卻不成長?揭開台灣薪資停滯真相!
1981年,「勞動報酬比率」約 63%,「資本報酬比率」約 37%,表示如果賺 100 元,勞工可分到 63 元,老闆可分到 37 元;但至 1995 年後,勞動報酬比率下降至 60% 以下,資本報酬比率則上升至 40% 以上,代表勞工分配經濟大餅的比率變小,而資本家分到的比以前更大塊;2014 年,勞動報酬比率為約 56%,資本報酬比率為約 44%。


馬克斯經濟學的基本原理
利潤=M=剩餘價值
固定資本=C
工資=V=可變資本

W=C+V+M 總價值=固定資本+可變資本+剩餘價值
利潤率P'=M/(C+V).....................方程式A
那麼老闆賺的錢(收入)是你的2倍工資代表M/V=2(但是這裡是錯的)

同時剩餘價值率不等於利潤率

什麼是剩餘價值率? 就是M/V 的比率

剩餘價值=M/V=M'
和利潤率M/(C+V)是不一樣的

代表你每賺1塊錢工資就要幫老闆賺1塊錢資本利得和利潤
那麼
總利潤P=利潤率P' * 總資本(C+V) =剩餘價值率M' *勞動總所得

這個方成簡寫成這樣
P=P'*(C+V)=M'*V..............方程式B

台灣GDP約5000億美元


根據行政院主計處統計
總工資只有GDP的49% =5000億美元*0.49 =比2500億少一點左右
那台灣總資本存量C+V=5兆美元左右 大約是GDP的1000%

台灣的1000%GDP的總資本以什麼構成的呢?
根據國富統計資料可得知 台灣房地產大約是105兆台幣=3.5兆美元 GDP的700%
台股總市值才只有3.1兆美元=GDP的200多%

如果房地產+租金便宜一些租金就不會吃掉實業的利潤
那麼利潤可以翻一倍
如果剩餘價值率M/V不變工資也能翻一倍 根據主計處統計精確來說是0.78左右
你幫資本家每賺0.78原就幫自己賺1元
還得上面的方程式B嗎 P=M=P'*(C+V)=M'*V= (M/V) *V

如果把方程式B攤開來看
總利潤=P'利潤率 *5兆美元=剩餘價值率M/V *總工資2500億美元
可以求得台灣利潤率P'大約是4%
總利潤大約有1950億左右而已

那剩下的500~600億美元去哪了台灣GDP不是5000億美元?
那10%是固定資本折舊



文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!