有關考試問題答案解法的討論：減少金額中，有多少是因為價格下滑造成的？

※假設公司為某項產品擬訂年度銷售計畫目標為：年度總銷售收入為 33,000 元，即每單位訂價 110 元，銷售 300 單位。但當年度結束時，僅賣出 290 單位，且每單位以訂價 100元售出。請問：
（一）年度實際銷售收入少於年度銷售目標多少金額？
（二）減少金額中，有多少是因為價格下滑造成的？
（三）減少金額中，有多少是因為銷售量減少造成的？

（一）33,000–(290 X 100) = 33,000 - 29,000 = 4,000，故年度實際銷售收入少於年度銷售目標4,000元。
（二）價格下滑造成的差額：(110–100) X 290 = 2,900(元)，故減少金額中，有2,900元是因為價格下滑造成的。
（三）銷售量減少造成的差額：(300–290) X 110 = 1,100(元)，故減少金額中，有1,100元是因為銷售量減少造成的。
******************
問題來了....，我的爭議點是(二)、(三)中的「290」與「110」的使用方式：
1.為什麼在價格下滑時，使用的銷售量是最終實際的銷售量(290元)？如果你的回答是：「因為價格下滑後，銷售量使用的就該是實際銷售量。」這個回答會在解第(三)題時遇到問題，因為(三)中解題的邏輯使用的卻是最初的預訂售價(110元)，這樣不合理。
2.如果將解題中的「290」與「110」的概念相反，使用「300」與「100」去與前面的數字相乘後，得到的下滑造成的差額總和仍然是4000，與前述的算式差異在：價格下滑造成的差額為3000元，銷售量減少造成的差額為1000元。這違反了正常公式在概念相反後計算不應該得到相同結果的常理。

上述兩點一直困擾著我，讓我難以真的相信答案上所述的解法，原因：
1.因為我反過來算也可以得到相同的結果。
2.(二)、(三)中使用的「290」與「110」的數字在概念上不相等，如果(二)中使用「最終實際的銷售量」去相乘，則在(三)中應該也要使用「最終實際的售價」才對，但答案的解法卻要使用不對襯的方式才能得到正解，但這個正解的解法說明卻無法說服我，因為....我反過來算也可以得到相同的結果，所以這題的解法說明讓我一直陷入無限循環之中。

以上，有請大大們幫忙小弟解惑，感激不盡！