最近救市與紓困這兩個字的曝光率超高...似乎任何虧空, 倒閉, 只要遇上這兩個字就彷彿得了免死金牌一般.各國政府的錢也好像用不完似的.以往常聽到許多重要工作被政府以預算不足拒絕(斷橋維修, 下水道...)但現在好像沒這個問題了.要減稅, 要紓困 .....只要提出的單位塊頭夠大, 通通沒問題.但負責繳稅的依然賺不到錢, 負責捅婁子的倒是要到一大堆錢.然後呢?我不相信救市與紓困是不用付出代價的但代價會是什麼????代價會由誰來付???? (有點不想聽到答案說)
nanno wrote:我不相信救市與紓困是不用付出代價的但代價會是什麼????代價會由誰來付???? (有點不想聽到答案說) 中國觀光客會出啊,政府未來準備把每日中國旅客人數,從三千調到五千人,這麼一來,一年又可增加150億以上的觀光收入。再加上陸客來台投資,不用怕沒人出錢的啦~~
就看你如何看待不景氣這件事情了.不景氣除了淘汰一些體質不良的產業外,也促進產業的升級每次的結果不都是這樣嗎?很多都是口號喊一喊啦!不會有真的行動力.錢哪來?口袋早就見底了,子孫的錢也早就花光了這些利多只是安慰劑的成份比較多,沒事的啦.人民幣要貶值了,我看這是大家比較擔心的吧!自己提高警覺比較實在啦!
這是一把雙面刃為什麼一定要救那些快倒的企業 他們快倒 為什要用納稅人的錢救 他們倒了 干我屁事大家大概都會這樣想~但是......能不救嗎?大企業的員工數量總是龐大如果倒閉 這些人都失業 那失業率不就飆升那這些失業的人光吃住都有問題 更談不上消費那沒有這些人消費 不就會有更多公司 沒有收入沒有收入 就將引來更多公司倒閉不斷惡性循環這就是美國1929大蕭條的狀況所以 那次的經驗告訴世界 就算不公平 也不能不救當然~也別肖想 政府會救中小企業因為 大企業人才夠多 才比較有意義
nanno wrote:我不相信救市與紓困是不用付出代價的但代價會是什麼????代價會由誰來付????...(恕刪) 如果政府估計不抒困的代價 < 抒困的代價 ----> 政府不會抒困,如:雷曼兄弟只是後來發現不抒困的代價 >>>>> 抒困的代價現在你認為政府該不該抒困?政府不是怕產業倒而是怕骨牌效應
nook wrote:因為各國大家怕進入長期的不景氣.....(恕刪) 但這樣去紓困真的就能避免進入不景氣嗎???目前來看似乎沒用.那放任市場機制將體質差的淘汰嗎?好像連對岸都沒這個膽子.....這場戲會如何收場?1. 紓困與救市成功, 景氣恢復..各國政府的支出能以手裡的低成本資產所獲得超高利潤來填補.. 皆大歡喜.2. 紓困救市失靈, 該倒的還是倒了政府收購來的資產變成廢紙, 還跟來一屁股債.....3. ...... 無前例可循.. 歡迎大家參予討論.