其實這個命題在我腦中徘徊許久，但始終沒有動筆，有諸多原因讓我躊躇不前，第一是我想確認自己對於「九把刀」是沒有偏見的，因為我之前是喜歡他的，不算是喜歡他的小說與電影，喜歡的是他的處世風格與原則，第二是因為不想趕流行，覺得在勢頭上做文章，好像嗜血媒體在做的事情，第三就是這件事可以討論的面向太多了，以我想到哪寫到哪的風格，肯定會是一篇亂七八糟的文章，老實說，這些問題都還沒解決，但我還是動筆了，真是一名率性灑脫的男子漢；因為想表達的面向眾多，為了不讓文意凌亂，我就用問答的方式來切割。
「這件事該成為新聞嗎？」
名人劈腿、去汽車旅館這些事該成為新聞嗎？很多人在這件事發生之後，稱九把刀「救援」頂新黑心油事件，搶走媒體焦點，並發出渴望希望媒體報導一些「有營養」的新聞；平心而論，公眾人物的感情生活「真的」不屬於新聞給予資訊的範疇，他頂多是「娛樂」我們而已，但很多時候，我們寧可被娛樂，而不是去了解資訊，因為工作的關係，我中餐的時候都會跟一群人一桌吃午餐，而高掛牆上的電視，頻道總是停留在台灣的新聞台，從大夥兒吃飯的「抬頭率」就可以發現沒營養的新聞，總是能攫取到更多的注意，所以一切就進入了萬惡的循環，那些所謂「沒營養」的新聞就24小時豢養著我們，就算我們自己知道沒營養，還是會忍不住好奇，所以這件事成為新聞，以現在的生態而言就是一件必然的事，你可以不看，但不能阻止他成為新聞，而事實證明，頂新黑心油還是當紅炸子雞，不受劈腿或是我要強姦妳等等詭譎的新聞影響。
「為什麼九把刀劈腿大家這麼生氣？」
這個問題看上去很容易，分析起來就會覺得人的思考很怪異。同樣是劈腿，王世堅跟九把刀受到「人民公審」的待遇卻是天差地別，很多人說要拒買九把刀的書或是抵制他的電影，卻極少有聽說要罷免王世堅或是用「不投票」抵制他(好悲哀的抵制)；客觀來說，兩人在劈腿前的形象，絕對是九把刀勝出，為何在劈腿事件後，他卻沒有得到相對的包容，反而是加倍的審判，我覺得很不公平，有種淒涼的感覺，好像壞人使壞大家覺得天經地義，好人使壞就要遊街扔石。
有人說「再也不會買他寫的純情小說了。」我同意事件過後，現在在他建構的故事中，都難免會撲上一層自己蓋上去的劈腿情節，但這並非小說家的責任，我不認為小說家應該符合他故事中的愛情觀道德觀甚至價值觀，不然金庸可能早被人砍死、倪匡應該正在瘋人院，而瓊瑤就是下一個恐怖情人，小說本來就是建構在作者對於人的觀察與想像，再透過能娛樂觀眾的架構情節去編織故事，我想只能怪九把刀個人形象太過鮮明，甚至壓過了他文學中小說家的身分，像我笑傲江湖都看三遍了，也不知道金庸長什麼樣子，所以除非你是因為九把刀好帥好正義好會救狗才買他的小說，不然你的拒買是一件很沒邏輯的事情(馬的，誰消費有什麼邏輯。)
「公眾人物劈腿，到底需不需要人民公審？」
我一直對公眾人物的「示範」功能與影響力範圍感到好奇，以這件事情來舉例，九把刀劈腿為什麼要開記者會道歉？我不相信他的行為對我們這些看戲的人生會有任何形式上的耗損，他既沒歧視也沒犯法，唯一需要道歉的對象就是他女朋友跟女記者，感情本來就是私人的事情，就算是公眾人物的感情也是屬於私人的事情，如果你對感情的道德標準如此明確，請好好貫徹在你自己的感情生活中，管好自己的雞雞就好，把別人的雞雞說的一文不值，也不會讓你的雞雞看起來比較高貴。
「關於九把刀事後的發言」
我覺得他第一時間就出來說「我劈腿了」是很九把刀的作風，我知道這不值得稱讚，但比起那些犯錯後還編一堆理由的人，我覺得他做得很好了；至於後來他在FB貼媒體所謂的「千言懺情錄」就有點蠢了，讓我感覺不到他想重修舊好的決心，太過在乎社會對於他在感情中的評價，但他本來就是這麼白目，從來都把沉默是金的金當成狗屎，反正當你犯了錯，說甚麼都像是做賊心虛或是身上有屎，或許他該做的就是再去劈一個女記者，等劈到大家習慣了，就沒有人會把這件事放心上了。
胡說八道了一堆，感覺很自打嘴巴，不該關注還寫了一篇文章來引發更多關注，雖然不應該，但有感就是想抒發。總而言之，劈腿傷害伴侶的確是很機歪的事情，但除了伴侶之外的審判都很沒意義。
