xxxstar wrote:
我的譬喻可能沒有很...(恕刪)
要說婚姻等於生育
應該要禁止不孕症者結婚
個人積分：22分
文章編號：64528555
個人積分：40分
文章編號：64528602
個人積分：415分
文章編號：64529074
個人積分：22分
文章編號：64529090
個人積分：178分
文章編號：64529110
個人積分：22分
文章編號：64529149
個人積分：208分
文章編號：64529341
個人積分：5分
文章編號：64530323
這個社會從來沒有人反對胖子上學，也沒有歧視。
有的胖子人緣超好，甚至在團體中喊水會凍結(台語)，
重點只是自身的心態。
引用大大言:
可是在學校中歧視胖子是一回事,不給胖子上學就是一件嚴重的事了
(只是舉例,我學生時代也是被歧視的胖子)
((歧視霸凌也是該被唾棄的,只是很難用法律完全保障這方面))
↑可能是你被欺負過，所以才拿這當比喻，
可是像這樣的案例，你只能提出說”反霸凌”而不是”胖子”，
被排斥被霸菱的不一定是胖子。
而且霸菱這回事，社會跟法律早就完全保障了，
只是你敢不敢說出來或報警而已。
所以我才會說你列舉的有點遠了….
然後說明到同婚這事，從來也沒有人剝奪同性的任何權力。
一直以來是同性想爭取跟異性相同的待遇。
(從想領養小孩到想結婚跟不贊成專法等…我想我這樣說，應該很客觀)
有時候很多人都會拿單一話來做反駁，而悖離了主要的題目。
在這反同婚的人，主要的是不希望同婚造成了社會問題，
只是他們不太會說明，或者是被其中單一話題而遠離造成對話距離。
例如、大大所說的；
主要想表達你可以不理解也不認同同性戀的想法與行為
但我們不能決定人家不能享有該有的權利
對於同性關係這社會很早很早以前就已經包容了，如果有人因為這樣被傷害，社會跟法律也保障了他們。
(有傷害罪，有毀謗罪等….數不清的法條可以報警、可以使用，就像上面胖子的案例)
舉例、人人都會舉例，假設、人人都會假設。
反駁、針對說的話，抓漏洞鑽牛角尖，誰不會?
但說話要有事實證明，科學根據，讓數字說話。
同性本來就違反天和，神或上帝或生物基因，
至今都沒有允許讓人類同性可以繁衍
這是事實，結不結婚都無法改變
講人理，像HIV病毒，家族、人類傳承等….
在生物學上；同性本來就會減少人類人口數，減少社會勞動力等...
再這之上更進一步，甚至有可能造成人口滅亡。
根本就不僅僅是單一相愛的問題，可是現在社會也接受了。
抽菸、喝酒，都做出菸害及酒駕等..防制法規了，這種有傳染性、更致命的、更直接的社會問題不需要嗎?
回來單講這次我們台灣同婚就好，要花多少時間跟金錢去做出法規的變更?
要花多少的社會成本，製造多少人與人之間的爭論、對立、傷害?
在這根本不可能人類傳承的事情上。
是因為"婚姻"這個名詞嗎?
"婚姻"真的只有單純兩人相愛、而沒有任何對於社會的貢獻、責任、承擔、壓力?
這次同婚法條除了私欲外，它到底對於社會有什麼幫助?
有沒有強迫異性戀者接受?
"婚姻"真的只有單純兩人相愛、而沒有對於社會的責任、承擔、壓力?
對於這次同性想要結婚，我本來就沒有反對或贊同，
但在站上也曾被同性支持者暗諷、攻擊過，那無所謂，
反正我也只是站在社會角度，對這事件去提出看法而已。
人與人同樣生活在一塊土地上，有些事、私心要少一點，社會公益要多一些。
有掌聲才會有分享~
有鼓勵才會有動力~
個人積分：4767分
文章編號：64532431
個人積分：470分
文章編號：64549043
其實我們家長的群組也有在傳關於不贊成同婚的立場的轉寄
我發現一點很有趣的差別在於
反同婚的轉貼通常基於宗教信仰，疾病，傳統文化(例如:易經)，反蔡英文，或是簡單的GAY就是異類，不合天理
贊成同婚的偏向自由主義，人性本然，平等權利的立場
不過也有其中令人莞爾有趣的地方，有些風評不佳的家長很熱心的轉貼傳達維護中國傳統道德的文章
你就知道，家長們是很八卦的，不過當然都私底下聊
這種事情拿來檯面上說是少見，群組上也是反同婚為主的轉貼文居多
大家也不會為這種事情爭執，畢竟也不關我們的事情，真的有人聊也是打哈哈過去
挖哩咧，反正過就過，也沒差(不過好像很多網友覺得過了會世界末日...)
不過實際上也不敢說出來，免得以後有人說世界末日是我們的責任，哈哈
過日子比較重要
