公投過了,為什麼網路上還是一堆埃埃叫

hillside

12474分

101樓

hillside

個人積分：12474分

文章編號：71227619

我國憲法有增修條文，
美國憲法也有另列的修正案，
為何不直接修原條文？

為何？
你讀點書就會懂。真的，讀點書就會懂。
不要跟著瞎起哄。

勳小弟 wrote:
有些人說立專法已經很...(恕刪)

mark0826

6474分

102樓

mark0826

個人積分：6474分

文章編號：71227763

hillside wrote:
為何？
你讀點書就會懂。真的，讀點書就會懂。
不要跟著瞎起哄。...(恕刪)

不會懂的啦....
跟著喊搖旗就對了

原民法，身障法，兒福法，婦權法....
這麼多年來立了這麼多專法
為什麼我們從頭到尾都在歧視這些"特定人"?

陰包谷

346分

103樓

陰包谷

個人積分：346分

文章編號：71229171

本来多数的人觉得事不关己，虽然恶心不去接触就好了。结果他们得寸进尺，不但要修民法还要告诉小孩这是正常行为，搞得民怨四起而且造成族群对立。

这次公投真的帮沉默的多数出了一口恶气。

Probe00

1073分

104樓

Probe00

個人積分：1073分

文章編號：71232561

dgame wrote:
法律怎麼會跟尊重有...(恕刪)

你知道有種親屬關係叫做姻親嗎?

收養及遺產相關繼承也是在民法裡面...

dgame

640分

105樓

dgame

個人積分：640分

文章編號：71232792

Probe00 wrote:
收養及遺產相關繼承也是在民法裡面......(恕刪)

我不懂這些跟另立專法來做為同性婚姻使用有甚麼問題?
同性的收養遺產本來很多國家都另有它法作為定義與施行的
不與異性婚姻定義在同一法律中的

這個會有任何衝突嗎?

tony333324

5259分

106樓

tony333324

個人積分：5259分

文章編號：71233112

dgame wrote:
我不懂這些跟另立專...(恕刪)

衝突不在法律條文上, 在教材上會有衝突
目前公投的結果, 不得將同性戀教材施教於9年國教教材
社會科, 家庭成員與其相關規定, 是依據民法規定.
民法不做特別法規定, 那即可廣為宣傳, 這對無辨識能力的啟蒙教育學童, 甚麼是對的? 認知上會有衝突, 這個年紀你教甚麼他就學甚麼, 不做分辨教育.

不糾結, 同性戀是個人的事, 我100%尊重你愛同性愛異性愛狗愛貓愛飛機杯愛充氣娃娃愛卡通公仔. 專法給你, 保障你所有的權利, 但是別教小孩, 至於小孩子的性向, 就讓它自然吧.