個人積分：8分
文章編號：19153711
個人積分：0分
文章編號：19154672
個人積分：8分
文章編號：19207450
STAR=YGG wrote:
偽男女平權的標籤掩蓋了她的雙眼...(恕刪)
很少引自己的言...嗯
有人問我應解釋清楚 不該隨意給人貼標籤
那..我只好說明白一些了
J在日本妹那樓狠批L，什麼破壞、自私、騙色、扭曲責任、藉口一堆blabla的
可是前文中，J也拿L對照且認同本文女角這樣的行為是可以的，
但既然是對照卻沒有看到一絲批評女主角就算了
甚至還出現了女主角『,感情聰明又理性,這樣才會幸福 願打願挨』等形容
上面是一點
另外j提到願打願挨是吧
有人看到L用金錢或類似照顧你一生的話語欺騙女人嗎? 那叫做願者上鉤
那些女人都是蠢豬嗎?『每一個』都不曉得L是什麼樣的人，她們跟L是處於什麼樣的關係?我相信部分心裡是明白的
但不同的是本文女主角卻理所當然的用欺騙的手段，去耽誤真的要結婚的人的光陰、感情
這是第二點
綜上所述
說是女人這樣也行...感覺好像位在同一立足點，卻只看到批評男性，甚至還讚賞女性的作為
L的行為或許不該鼓勵，但女主角的行為在我心裡惡劣更多
那是存粹的惡意
雖然沒有人能夠真正的客觀 每個人或多或少都有立場
但
價值觀一遇到男女性別差異就扭曲至此
遇到這種情形..你覺得我想節省打字時間 一言以蔽之不對嗎 某位網友?
個人積分：0分
文章編號：19210222
STAR=YGG wrote:
很少引自己的言......(恕刪)
重點是那文章的下一句
男人騙色天經地義囉?那女人騙財也可以理所當然囉,就看誰先沒籌碼,女人手挽強不是罪吧~?
文章我非常認同她感情理性的觀念,但我有讚揚她的"方式與做法"嗎?
只要不是真心,不論話術如何,基本上都是騙,差在於心理上拿捏與技術上的騙
重點是L和那女的皆達成目的,也不論性別認同上的差異
好人會有好報? ,這跟男女平權沒關
有些男性的想法,認為比女性優越聰明,在於怎麼運用男性這種想法幫忙自己,這想法是好的有益的
不論是在事業上生活上(我指的不是隨便跟男性上床)
STAR=YGG wrote:可是如果有一個人時時刻刻都用不擇手段的角度去強取豪奪
除了這種行為跟畜生類似之外，她也會是眾人之間的亂源
他人為了自保也會跟著越來越賤、越來越亂、沒人格、沒道義、沒信用、沒..............
有信用,有人格,有道義不見得不會騙人,維持信用,兼可卸下對方心房,可以得到更大的機會
STAR=YGG wrote:
但是如果如您所說完完全全認同這種手段應用在感情的世界裡、例如找尋共度一生的對象
想必您也認同她將來教導她的孩子，如果誰的功課好你就去跟誰做朋友，那種功課差的將來多半是垃圾不用理
)
如果光憑這樣的行為,就認定往後子女教育也是這樣? 這樣的教育真糟糕
Tasi
個人積分：8分
文章編號：19216042
jane0968 wrote:
重點是那文章的下一句
男人騙色天經地義囉?那女人騙財也可以理所當然囉,就看誰先沒籌碼,女人手挽強不是罪吧~?...(恕刪)
交換想法是好事，有所回應我持正面的肯定
上述騙色是指L嗎?你如何界定騙色的騙?
我前面提到L的的故事是願者上鉤，他並沒有在達到目的前用虛擬的紅蘿蔔
例如只跟你一個人交往
會跟你結婚
會給你金錢上的照顧等
去給你錯誤的期待
如銀行妹與日本妹的故事，在旅館與在公園是直接用贏得對方好感去得到你所謂的色
所以這是要如何去對應本文女角的『騙』財?
還是你個人認為只要跟某女發生任何形式的關係的同個時期，不準跟其他男性或女性來往，否則就是『騙』?
若然 這種個人的定義 只代表驅使你想法的一個先啟原則，這已經脫離本文範疇
jane0968 wrote:
文章我非常認同她感情理性的觀念,但我有讚揚她的"方式與做法"嗎?
只要不是真心,不論話術如何,基本上都是騙,差在於心理上拿捏與技術上的騙
感情理性?這叫感情理性?
你會否誤解了感情跟理性的用法?
她如果對三位男性都真的投入真切且深刻的感情，那她是如何做出後來如市場議價的行為?
她找尋對象的背後目的是為了獲得初始階段相對良好的生活，而不是建立在感情發生的前提之下
既此 那個就不叫感情理性，而叫做交易、消費理性
但這又跟你下段有關連
jane0968 wrote:
只要不是真心,不論話術如何,基本上都是騙,差在於心理上拿捏與技術上的騙
重點是L和那女的皆達成目的,也不論性別認同上的差異
你要如何界定真心?
你一直拿L做比較，但他又不是代表普遍男性的比較基準，重點是你怎知L不是真心?
我看他都有投入感情啊，跟日本妹交往她花了多少錢?他為何要花那些錢
如果只是想打砲或取得女性身體，一堆來回機票跟食宿足夠他在台灣玩更多更漂亮的女人
如果只是找女人上床，他何必投入這些?
重點是他很投入且享受那個過程，他的目的就是那個過程，而那個過程雙方，雙方都享受其中
還是說
你還在認為不管那個女子是否心甘情願，只要男性不是同時跟同一人交往就叫騙色?不會那麼狹隘吧
還是說
jane0968 wrote:
重點是L和那女的皆達成目的,也不論性別認同上的差異
達成目的的確是重點，但是我們現在討論的是他們的行為過程不是?
L主要是用贏取好感跟操縱情境，他最後是用讓女性甘願的態度接受，要不然他也上不了那麼多床
但是
請問如果那女性有老實跟三位男性說她的遊戲方法，他們還會甘願的接受嗎?相信不會 所以那就是貨真價實的騙
如果你想說L也是騙啊，那麻煩你告訴我，L拿什麼騙她們的?任何東西或承諾?L騙了她們什麼事?
把劇情簡化一下好了，如果我今天路上看到某女好正 走過去稱讚她好漂亮，於是我贏得她好感所以她很開心的跟我上床出國玩
所以我這種行為就叫騙色?大家明明都心甘情願，這個『騙』字要怎麼成立?
本文那三個男性是心甘情願嗎?你用願打願挨這個詞形容，那三位男性有願打願挨嗎?
jane0968 wrote:
但我有讚揚她的"方式與做法"嗎?
那你寫『,感情聰明又理性,這樣才會幸福 』代表什麼意義?
別在我面前玩文字遊戲
如果警政署長被訪問關於一個殺人越貨的罪嫌時提到
：我認為這個嫌犯，聰明又理性、智慧相當高、行事俐落做事有效率、劫富濟貧的行為充滿人性的光采、處事原則處處環繞著對世間的關懷.................結果隔天被全國民眾外加新聞媒體大肆抨擊、痛罵鼓勵犯罪
此時警政署長冒出一句話：我說的是他的為人，但我有讚揚他的"方式與做法"嗎?
請問你做何感想?
就算真的陪你玩文字遊戲好了
你說他們是同樣的人
但你形容L為人破壞、自私、騙色(有爭議)、扭曲責任、藉口一堆
女主角卻『,感情聰明又理性,這樣才會幸福 』
你居然還在跟我說你沒有論性別認同的差異?????????????????
如果沒有，我怎麼沒看到你批評那女性，L卻批的很爽?
jane0968 wrote:
好人會有好報? ,這跟男女平權沒關
不要轉移話題
無論是日本妹還是本文
L還是本文女角
我們沒去討論未來會如何如何blabla
不是因為好人未必有好報就可以鼓吹惡行?這是根本邏輯的謬誤
因為我們不知未來會不會得好死，所以我們就該做壞事?你扯到這邊理由在哪裡
jane0968 wrote:
有些男性的想法,認為比女性優越聰明,在於怎麼運用男性這種想法幫忙自己,這想法是好的有益的
不論是在事業上生活上(我指的不是隨便跟男性上床)
你還是focus在性別差異上
你上述兩句可以放在對於太自負、自以為優秀、自以為漂亮身材好、自以為有錢、自以為聰明的任何男女性上
jane0968 wrote:
有信用,有人格,有道義不見得不會騙人,維持信用,兼可卸下對方心房,可以得到更大的機會
是啊
那你想表達什麼?
甘地跟希特勒是同種人，因為他們都還是會騙人，因為他們此生都說過謊話?是這樣嗎?
你把人世間所有人性上的優點全部當作行使罪惡前的準備功夫，你想要鼓吹厚黑學那也是你的事
可是人性本惡/本善的話題真的要另開篇幅了
jane0968 wrote:
如果光憑這樣的行為,就認定往後子女教育也是這樣? 這樣的教育真糟糕
你好像沒聽過言教不如身教
媽媽這樣對人
你真的以為小孩沒看在眼裡?這樣的教育真糟糕
長官吃喝嫖賭收回扣玩女同事
轉過身來卻用最嚴格、道德操守最高等的方式管教下屬
這樣帶的動手下人嗎?所有人或絕大多數人會心悅誠服的聽他的嗎?這種經驗大家都有問問你自己吧
如果你上司公司回扣收的最兇，卻在會議上大肆批評你收回扣的行為(金額九牛一毛)
甚至要報警處理且要在同業間斷了你生路，這種人帶的動、帶的好下屬嗎?
(這種表裡不一的人大家社會上遇的很多吧，你 我是不知道)
那我是不是也可以說，光憑他本身的行為就認定他往後管理上也會這樣?...是不公平的
是啊，他是沒有啊，他寬以律己 嚴以律人哪，他是沒有把自己的行為推己及人啊?
但是我們會給他什麼評價?
不會又是『感情聰明又理性,這樣才會幸福』，然後再補一句我不是在說他的行為跟方法..........
感情聰明又理性 在本文翻譯成白話文叫做那女的很自私的對人 完全考量自身利益
自私...你用不少在L卻沒用在女角身上
雖然是你的言論自由，但是如果可以..如果..拜託你別再說你沒用男女性別差異來對待此二個例子
真的看不下去..
個人積分：156分
文章編號：19222088
個人積分：116分
文章編號：19222258
個人積分：0分
文章編號：19223294
STAR=YGG wrote:
交換想法是好事，有所回應我持正面的肯定
上述騙色是指L嗎?你如何界定騙色的騙?
我前面提到L的的故事是願者上鉤，他並沒有在達到目的前用虛擬的紅蘿蔔
例如只跟你一個人交往
會跟你結婚
會給你金錢上的照顧等
去給你錯誤的期待
如銀行妹與日本妹的故事，在旅館與在公園是直接用贏得對方好感去得到你所謂的色
所以這是要如何去對應本文女角的『騙』財?
還是你個人認為只要跟某女發生任何形式的關係的同個時期，不準跟其他男性或女性來往，否則就是『騙』?
若然 這種個人的定義 只代表驅使你想法的一個先啟原則，這已經脫離本文範疇
沒有取得好感拐到床上有可能就是強姦
所以博取好感提升對方信任,來達成自己的目的,L利用心理上的騙,也是騙,不論有沒有給承諾或畫餅,這前面就講了
STAR=YGG wrote:
你要如何界定真心?
你一直拿L做比較，但他又不是代表普遍男性的比較基準，重點是你怎知L不是真心?
我看他都有投入感情啊，跟日本妹交往她花了多少錢?他為何要花那些錢
如果只是想打砲或取得女性身體，一堆來回機票跟食宿足夠他在台灣玩更多更漂亮的女人
既此 那個就不叫感情理性，而叫做交易、消費理性
用金錢來花這女人身上的多寡來判定真心? 花愈多愈真心?
花錢針對某人不見得是真心,花錢買的到的可能不值錢,同時跟不同人曖昧交往就是真心?
STAR=YGG wrote:
感情理性?這叫感情理性?
你會否誤解了感情跟理性的用法?
我沒認同在統計,算命,1吃3的用法,理性是好的,但應正當的用法,得到所想要的
感情要多為自己留後路,清處自己在幹嘛,婚前都要跟對方溝通好一切講清處,而不是在感情遊戲淹死了
對感情要有停損點,而不是一昧的全都依對方,被對方吃死死,不合就好聚好散,聽話,黏的緊不見得有好結果
STAR=YGG wrote:
達成目的的確是重點，但是我們現在討論的是他們的行為過程不是?
所有的文章,我也沒先討論他們過程中怎樣,因為已經知道結果了
STAR=YGG wrote:
本文那三個男性是心甘情願嗎?你用願打願挨這個詞形容，那三位男性有願打願挨嗎?
識人不清不能怪誰
L同時間跟多位女性曖昧有關係,那她們是否都知情?
並且我在他的文章更前面就有回過,那些女生都是好騙,笨的,好掌握
STAR=YGG wrote:
那你寫『,感情聰明又理性,這樣才會幸福 』代表什麼意義?
別在我面前玩文字遊戲
如果警政署長被訪問關於一個殺人越貨的罪嫌時提到
：我認為這個嫌犯，聰明又理性、智慧相當高、行事俐落做事有效率、劫富濟貧的行為充滿人性的光采、處事原則處處環繞著對世間的關懷.................結果隔天被全國民眾外加新聞媒體大肆抨擊、痛罵鼓勵犯罪
此時警政署長冒出一句話：我說的是他的為人，但我有讚揚他的"方式與做法"嗎?
請問你做何感想?
用罪犯當比喻? 所以你認為感情玩家及劈腿偷吃是否也都這樣?是心理病態,是不對的?
以後他的小孩,事業,子女,家庭,爸媽,老師都會有問題??
STAR=YGG wrote:就算真的陪你玩文字遊戲好了
你說他們是同樣的人
但你形容L為人破壞、自私、騙色(有爭議)、扭曲責任、藉口一堆
女主角卻『,感情聰明又理性,這樣才會幸福 』
你居然還在跟我說你沒有論性別認同的差異?????????????????
如果沒有，我怎麼沒看到你批評那女性，L卻批的很爽?
差別就在那女性對感情敢對外人這樣承認,已坦承自私,無情,她這不對的作法
但是L耍了些心理戰,搶人女友,卻對外人說他是作法是對的
STAR=YGG wrote:不是因為好人未必有好報就可以鼓吹惡行?這是根本邏輯的謬誤
因為我們不知未來會不會得好死，所以我們就該做壞事?你扯到這邊理由在哪裡
感情好人沒好報不是都套用所有事上面,因為這五個字,就讓你認定,此人所有事都是這樣做?
不同的場合扮演相同的角色?
STAR=YGG wrote:是啊
那你想表達什麼?
甘地跟希特勒是同種人，因為他們都還是會騙人，因為他們此生都說過謊話?是這樣嗎?
你把人世間所有人性上的優點全部當作行使罪惡前的準備功夫，你想要鼓吹厚黑學那也是你的事
可是人性本惡/本善的話題真的要另開篇幅了
因這是回應你前幾頁的
STAR=YGG wrote:你好像沒聽過言教不如身教
媽媽這樣對人
你真的以為小孩沒看在眼裡?這樣的教育真糟糕
所以把小孩的教育都歸咎於媽媽言行上,那爸爸呢?
因為感情這樣,你就認定事業,父母,家庭,子女,老師,及他的另一半全都有問題?
那是不是做業務的想法都很主觀? 活在自己的世界? 若這樣~豈不是太偏概全?
看不下去,你要不要看,沒人逼你,也沒人逼你回應
Tasi
個人積分：8分
文章編號：19236894
jane0968 wrote:
所以博取好感提升對方信任,來達成自己的目的,L利用心理上的騙,也是騙,不論有沒有給承諾或畫餅,這前面就講了...(恕刪)
所以你騙的定義就是，博取對方好感提升信任因而發生關係.........
那麼普天之下，除了因為金錢賣淫的女子、被強姦的、為了報恩不得不以身相許的女子之外
你、以及我交過的女友、以及版上男性交過的女友以及板上大部分的女性，不是騙人色就是被騙色
到底哪一對正常男女不是在『博取好感提升對方信任』的情況下發生關係?
難道除了L之外的我們都是『博取對方厭惡降低對方信任』的情況發生關係的?
再請問，天底下佔百分之多少的情侶或男女在進展到發生關係之前，
所說的每一句話都是實話?
沒有一句話是美化自己?
或是將缺點輕描淡寫?
這樣的行為在普羅大眾叫正常，在L身上就變成騙?
你還是承認你就是不喜歡他這個人好了
註一
jane0968 wrote:
用金錢來花這女人身上的多寡來判定真心? 花愈多愈真心?
花錢針對某人不見得是真心,花錢買的到的可能不值錢,同時跟不同人曖昧交往就是真心?
除了機票與食宿錢之外，你難道沒看到L跟日本妹的相處過程?
還是你的眼睛只有聚焦在她們床上纏綿那段?
上述紅字是對的，但是不見得與可能兩詞都是你的臆測，可以套用在你 我 L以及任何人身上
一堆套在哪都適用的形容詞你就別浪費你時間打了，重點是你無法舉證L是這樣，你想要用你『認為』...我也尊重
但是麻煩提供理由，不要在那邊可能、也許、如果、或許、不見得..............
重點來了，就是以下這一句→同時跟不同人曖昧交往就是真心?
請問，為何一定不是?
當然，我不知道L是不是，我也懶的理他到底是不是，我的發言完完全全就是針對你
請問
你如何證明，多情就一定非真心 and 真心就一定只喜歡一個?
我相信你無法證明，而且事實上古往今來如天文數字般的例子都可以否定你那上述的疑問句
以前的社會包含甚至現在還存在的國家，都可以娶一個以上的老婆，請問他們都對她們都不是真心的嗎?
另外
我也相信許多人都有一種經驗，就是你的枕邊人並不是你今生的最愛，甚至連第二第三都排不上
那個你的最愛可能是你的鄰居、你的國中同學、你的前同事blabla......
然後妳們或你因為家人、環境、地點、現實生活的種種壓力等等各式各樣的原因，妳們沒有共度一生等等等
我相信板上很多這種人，，可能你還沒有結婚，然後也未必會跟對方斷絕連絡、甚至持續來往
難道上述這些人對現任就一定不是真心的？他們難道不能面對現實、放下過往 好好繼續去過自己的人生
甚至去找一個稍為更適合他/她的人?
請不要誤會，我沒有在為L說項，我的例子也不適合他(誰知道)，前面已經說過了
我的發言完完全全是針對妳
jane0968 wrote:
感情要多為自己留後路,清處自己在幹嘛,婚前都要跟對方溝通好一切講清處,而不是在感情遊戲淹死了
對感情要有停損點,而不是一昧的全都依對方,被對方吃死死,不合就好聚好散,聽話,黏的緊不見得有好結果
你整個答非所問，本文應該不是在討論談戀愛的訣竅
jane0968 wrote:
STAR=YGG wrote:
本文那三個男性是心甘情願嗎?你用願打願挨這個詞形容，那三位男性有願打願挨嗎?
識人不清不能怪誰
L同時間跟多位女性曖昧有關係,那她們是否都知情?
並且我在他的文章更前面就有回過,那些女生都是好騙,笨的,好掌握
紅字→是啊，你也說識人不輕能怪誰，那你為何拿一堆負面形容詞指責L，還從他的大樓一路罵到其他大樓，
罵了好多篇，卻沒看到隻字片語批評本文女子?
why? why? why?
還是老實承認你的價值觀跟邏輯一遇到性別差異就轉彎吧，妳還想砌什麼詞撐下去?
註二
妳說她們是否『都』知情，我前面說了，妳以為她們每個『都』都不知情?
妳跟我都用...都
可是我比你合理，以下請看我的解釋
他跟那麼多異性相處過，每一個都不曉得她只是其中一個嗎，這個遠比有部分知道來得難多了吧
不要說L這個例子，連板上眾多的男性女性我相信都有這種經驗
至於你的都...每個都知情很重要嗎?
你跟妳男友或曾跟你上過床的人，妳確定你熟知每一件你認為關於他 妳該知道的事嗎?
否則你就是騙色?哦不！是被騙..應該啦
一個人難道不能同時追一個以上?或跟一個以上相處?他也沒結婚也沒定下來不是?
難道我追了她兩年結果失敗，兩年來她可以盡情的挑選、觀察，生活過的愉快最終又有她喜歡的好對象
可是我白白浪費兩年、三年、許多年(光在01我就聽過很多誇張的年數)的光陰孤苦無依一個人就是應該?
人的一生有幾個兩年、三年?如果追三個失敗?
十年就這樣過去了耶，十年耶
我不儘想問，妳到底當你是個什麼東西?為何別人在對其一示好時，不能對其二也示好?
(抱歉！我將你的言詞內化為你現實生活的個性，這樣應該可以吧，我想你應該不會說一套作一套吧)
jane0968 wrote:
並且我在他的文章更前面就有回過,那些女生都是好騙,笨的,好掌握
呃！我個人的實際經驗跟我的看法都告訴我，
那些覺得自己很懂、人生經驗很豐富、覺得自己很難騙、不會受騙的人
往往才是最好騙的
關於這點你若有興趣，我們可以分享心得，我可以告訴你這種人有什麼特徵，話語中最常出現什麼詞彙
jane0968 wrote:
用罪犯當比喻?
有問題嗎?罪犯不是人?罪犯在抓到之前可能都是你我身邊的人不是?
jane0968 wrote:
所以你認為感情玩家及劈腿偷吃是否也都這樣?是心理病態,是不對的?
其實......我看不懂你在說什麼
我們回到原點
妳用正面的言詞稱讚一個惡劣行為的人(聰明又理性是稱讚吧)
被人抨擊後
妳才改口說妳只是稱讚那個人，而並非他的行為
我覺得你這種作法對自己的言語沒有肩膀
是吧，我有解讀錯嗎?如果你不認同一個人的行為，妳會用聰明又理性的言詞形容這個人嗎?
按照常理來說並不會吧(如果你認為妳不同凡響 非池中物，OK 那我接受)
難道我痛批一個人很猖狂囂張之後，結果好死不死被他聽到，
我可以說 其實我並不是說你這個人很猖狂，而是妳那四散飛舞的頭髮很猖狂?
那下一次等你要批評一個人的時候，能不能先請妳先按照中醫圖譜先把一個人確實分好部位
然後再去分類這個人的人、個性、行為、想法、態度、說詞、眼神、blabla
免得大家誤會妳?
註三
jane0968 wrote:
差別就在那女性對感情敢對外人這樣承認,已坦承自私,無情,她這不對的作法
但是L耍了些心理戰,搶人女友,卻對外人說他是作法是對的
請你不要編故事 自我解讀
文章中她何時自承自私、無情、她做法不對?你哪隻眼睛看到的?
妳可能會說如果不是她自己講出來的話誰會知道?
拜託！最起碼淘汰者A男、B男都知道，妳怎麼知道不是他們講的?
況且如果我們週遭有很很小氣、很自私的人，難道一定要她到處去講她自己很自私，別人才會知道她很自私?
這種情況不就有違你認為妳自認很懂男女姿勢、小動作、騙術的一流本色?
換句話說 妳這段話根本是為了合理攻擊L的正當性，自己憑空想像的嘛
註四
jane0968 wrote:
感情好人沒好報不是都套用所有事上面,因為這五個字,就讓你認定,此人所有事都是這樣做?
不同的場合扮演相同的角色?
妳為什麼又要轉移焦點?
她的劣行是事實，妳去扯她別的地方可能是個好人?
妳想要表達什麼?仔細想想好人沒好報這句話到底何時冒出來的
就因為她別的地方可能是好人，所以這樣整治那三位男性就可以令人接受?
同樣的一把尺你怎麼不放在L身上啊?
註五
jane0968 wrote:
所以把小孩的教育都歸咎於媽媽言行上,那爸爸呢?
因為感情這樣,你就認定事業,父母,家庭,子女,老師,及他的另一半全都有問題?
那是不是做業務的想法都很主觀? 活在自己的世界? 若這樣~豈不是太偏概全?
看不下去,你要不要看,沒人逼你,也沒人逼你回應
爸爸之外還有三叔公、四姨父、五小舅、高祖父、鄰居王爺爺、鄉下老宅陳奶奶................
.....................
...........................
..................
..................
....................................這些人你怎麼不順便提一提?
妳這人真的太會轉移焦點了，妳不要逼我用是非題好嗎
妳只要告訴我一件事
母親的身教對於後代小孩的影響是不是一件重要的事?
1( 是 ) 2( 否 )
答案是一還是二?請說
至於你的第二句話，我可有這樣說?真的要拜託妳不要再自我解讀了
我前面不就舉了管理下屬的例子
他道德敗壞卻用循規蹈矩的管理員工
他是拿不同的作為放在不同的身分上啊
問題是誰會鳥他?
至於老師、另一半這些卻又是從哪跑來的?我咧拜託妳節制一下
不過我看到七個字，讓我覺得你終於說對一件事
關於看不下去的部份，我前面有提過我絕對尊重你的表達自由
但是根據前面註1 2 3 4 5 ，說你這人遇到性別差異整個就開始價值扭曲，這可是言有所本並非無的放矢
我只想證明這一點
妳說可以不要看....是啊！我是可以裝死啊
可是我不喜歡把頭埋在土裡當啥事都沒發生，我只好秉著良心告訴妳，希望你可以秉著良心說話
個人積分：156分
文章編號：19238772
