個人積分：86分
文章編號：44682233
個人積分：1781分
文章編號：44682249
原諒我還真不覺得她有錯...
個人積分：1781分
文章編號：44682578
個人積分：77分
文章編號：44684050
alhnm wrote:
他可以請求他付啊, ...(恕刪)
像你後面說的我就蠻贊同的，本來兩個人在一起應該就是不要太計較，偶而你吃點虧，偶而我吃點虧，不過彼此在吃虧的時候都會想到對方曾經對我的好，這種彼此付出與其說是不求回報，不如說是禮尚往來，我覺得這樣的相處模式比較健康而美好吧？
但是如果對方一開始或是之後就要把權利義務劃分得如此清楚，我自然也會轉變我的心態，跟妳算得清清楚楚：「誰說法律上的履行同居義務是讓妳來我家享受權利的，妳使用我的空間，享受利益無法律上原因，不應當付我相當於租金的利益？使我的水電費支出增加，難道不算是我的損害？妳不需要賠償？
我管妳會不會付，妳就是要付；我會跟妳約定一個給付期限，時間到了妳還不給付，我就留置妳的動產。
什麼？妳說每次上床都要給費用？很抱歉，這種東西就算我答應妳，將來也會因為違背公序良俗而無效；而且妳的這種勞動力有價值，我的勞動力就沒價值，這種標準算什麼兩性平等？」
...如今我看到的案例常是，當男性也這樣主張的時候，就會被諸多女性甚至是其他男性評價為沒擔當、沒肩膀、沒責任、小家子氣又愛計較。難道這樣的社會現象才是正確的？
對方可以說把條件醜陋地開誠布公是為了保護自己，我又何嘗不行呢？
應該是我也可以這樣主張，而且我如此主張的時候，不會受到任何非難性的言詞或眼光，如此才算是「兩性平等」吧？
政 wrote:
我來說說某些女人群的...(恕刪)
如果那個房客後來很機車，我可能就會變成先例了；既然是租賃關係，我享受租金權利沒什麼問題呀。
其實倒也不是真要如此計較，我覺得兩性平等的思維適用於大環境，讓男性女性有平等的生存權、就業權，能夠自由平等地去發展他們想要的社會關係，這個立意是好的；可是在小家庭環境，妳還要主張兩性平等，那就是找麻煩而已，不另生枝節就不錯了，還求什麼和諧的生活？
https://linktr.ee/Feng_Jen_Wu
個人積分：58分
文章編號：44684492
個人積分：166分
文章編號：44685479
個人積分：5分
文章編號：44686296
minami99 wrote:
像你後面說的我就蠻贊同的，本來兩個人在一起應該就是不要太計較，偶而你吃點虧，偶而我吃點虧，不過彼此在吃虧的時候都會想到對方曾經對我的好，這種彼此付出與其說是不求回報，不如說是禮尚往來，我覺得這樣的相處模式比較健康而美好吧？
但是如果對方一開始或是之後就要把權利義務劃分得如此清楚，我自然也會轉變我的心態，跟妳算得清清楚楚：「誰說法律上的履行同居義務是讓妳來我家享受權利的，妳使用我的空間，享受利益無法律上原因，不應當付我相當於租金的利益？使我的水電費支出增加，難道不算是我的損害？妳不需要賠償？
我管妳會不會付，妳就是要付；我會跟妳約定一個給付期限，時間到了妳還不給付，我就留置妳的動產。
什麼？妳說每次上床都要給費用？很抱歉，這種東西就算我答應妳，將來也會因為違背公序良俗而無效；而且妳的這種勞動力有價值，我的勞動力就沒價值，這種標準算什麼兩性平等？」
...如今我看到的案例常是，當男性也這樣主張的時候，就會被諸多女性甚至是其他男性評價為沒擔當、沒肩膀、沒責任、小家子氣又愛計較。難道這樣的社會現象才是正確的？
對方可以說把條件醜陋地開誠布公是為了保護自己，我又何嘗不行呢？
應該是我也可以這樣主張，而且我如此主張的時候，不會受到任何非難性的言詞或眼光，如此才算是「兩性平等」吧？
好長的留言.
(今天在懶散的狀態...)
所以, 簡單來說, 我個人認為該位熟女只是想確認對方是不是完全不會分擔家務的人, 畢竟有不為少數的台灣男人認為家務是女人的事.
而她想知道對方有沒有房子車子也許不能說不市儈, 不過這樣就說對方是要佔用男方的財產就太過了吧?
所以我說樓主的朋友自己有問女生如果房子放兩人名下, 女生要不要付一半嗎? 可是明顯是沒有問的.
那位女生又沒說到"上床都要給費用", 不如說是樓主自己太過腦補, 合理的全盤推測事情跟腦補是不一樣的!
這讓我想起之前有認識一個男的, 他比我先修了日文的學分(認識他之前), 後來(認識他之後)我也有去修, 所以有想請他教教我(對, 是教, 而不是叫他幫我做功課喔!), 可是他竟然說這樣很不公平, 那他之前修的時候誰教他!? 這不就跟有人一直主張的房子要不要付房租一樣嗎? 有這種心態, 當然後來就是說掰掰囉!
說熟女很計較, 倒不如說最計較的是樓主本人, 但是他明明說相親的是強者他朋友啊! (笑)
所以話說, 如果樓主朋友是樓主一樣計較的話, 那麼一切就是必然而不是偶然囉!
個人積分：489分
文章編號：44686854
newhuan wrote:
欸欸樓主你要這麼計較...(恕刪)
侍奉公婆在現代社會已經不一定是女生責任
多的是小倆口住在外面
男生沒事也要去跟岳父交關甚至照顧
說到底
現在還有一定是女生責任的只剩下生小孩的痛苦
以及一個虛無飄渺的姓氏權
其他的像家事,照養小孩現代女性一直在爭取要男性平分...
那如果只生一個小孩換來從交往一直到死那麼多男生理所當然該做的?
交往時是車伕,挑夫
多半還得充當有限金額的自走ATM
現在連我念高中外甥女在媽媽跟環境教導下
手上不過提兩包看起來不超過2公斤東西都會很自然的拿給我這個長輩說
男生要幫女生提東西
舅舅給你了
男生付出的也夠多了
更別提什麼房車
結婚大小聘等支出
光是一個婚禮男性可能就要多噴100萬出去
(之前準備結婚有在掃非常婚禮板,講到結婚金錢開銷幾乎男性統包所有支出,金額破百很常見)
真要吵吵鬧鬧什麼東西女生應得的
也請放棄手中早有的權利吧
個人積分：489分
文章編號：44686982
alhnm wrote:
好長的留言. (今...(恕刪)
這讓我想起之前有認識一個男的, 他比我先修了日文的學分(認識他之前), 後來(認識他之後)我也有去修, 所以有想請他教教我(對, 是教, 而不是叫他幫我做功課喔!), 可是他竟然說這樣很不公平, 那他之前修的時候誰教他!? 這不就跟有人一直主張的房子要不要付房租一樣嗎? 有這種心態, 當然後來就是說掰掰囉!
恩........
我是不贊同這男的心態啦
畢竟學日文也不是什麼了不起的事情
但是你這舉例老實說很爛
很多房子是男性為了"跟這位女生"要結婚所買的,這男的是為了教你才去學日文嗎?
還是你們兩個什麼日文都不會
那你為了自己方便跟他說
你先學
學完之後我靠你了
這樣就跟買房的例子比較像點,都是不勞而獲
另外
買房畢竟不像學日文..
金錢的付出是有形而且非常容易衡量的....
個人積分：5分
文章編號：44687156
政 wrote:
這讓我想起之前有認識一個男的, 他比我先修了日文的學分(認識他之前), 後來(認識他之後)我也有去修, 所以有想請他教教我(對, 是教, 而不是叫他幫我做功課喔!), 可是他竟然說這樣很不公平, 那他之前修的時候誰教他!? 這不就跟有人一直主張的房子要不要付房租一樣嗎? 有這種心態, 當然後來就是說掰掰囉!
恩........
我是不贊同這男的心態啦
畢竟學日文也不是什麼了不起的事情
但是你這舉例老實說很爛
很多房子是男性為了"跟這位女生"要結婚所買的,這男的是為了教你才去學日文嗎?
還是你們兩個什麼日文都不會
那你為了自己方便跟他說
你先學
學完之後我靠你了
這樣就跟買房的例子比較像點,都是不勞而獲
另外
買房畢竟不像學日文..
金錢的付出是有形而且非常容易衡量的....
我的舉例老實說很爛?? 我覺得用在樓主身上剛剛好!
請問今天樓主的朋友的房子是為了這位相親的熟女去買的嗎? 是會預測未來喔?
可是樓主的行為(對, 是樓主的行為, 因為有意見的人是樓主!)就跟那日文男沒有什麼兩樣.
你說的女生不是沒有, 但是套用在這熟女身上就錯了, 拜託你不要自己歪樓又來怪別人, 奇怪!
還有, 你說金錢的付出是有形所以我說叫樓主的朋友去問問熟女房子放兩人名下看看熟女要不要付一半.
婚前的資產婚後是不一定要分的! 如果這樣請問你, 婚後他們若要離婚, 房子還是男的, 他要賣也是他要得到的錢. 如果有人說, 那女的免費住了叭啦叭啦, 那不就跟日文男一樣了嗎?
沒有該位熟女那男人是不是都不買房子呀?? 那男人沒結婚都不要買房子好了, 這樣才好跟女人說嘴我買房子都是為了你! 而且房價這樣也會正義一點!
老是說著似是而非的歪理還自以為自己說的很好, 真是受不了!
P.S. 要跟我辯論拜託先用腦袋思考一下/爬完文並確定你有讀懂我說的再來跟我說. 說到底我本來就不是在跟你說的, 自己要來回! 沒事最好不要來惹我, 我很忙, 不想還要分時間來"侍候"你這種"理論"!
