Lisa_Hsu wrote:
電影裡面，就強烈反對"非專業人士不應該散布醫療訊息"的觀點，當初發明人要是乖乖遵循，這貼良藥永遠不會問世。看完這部電影，也不難明白導演為何要轉行。
真正的科學，只要是真實的現象就值得討論、研究。，其他人就算看到事實也禁止發言，那是宗教操控言論手法，不是科學。...(恕刪)
數千年前的文章
網路資訊
現在換電影...
再來是什麼???
台灣女人都喜歡美白，如果檳榔西施告訴你敷荖灰可以美白你敷不敷?的確是會美白而且效果超快
但是非專業者能否有那能力告訴你後果?
你電影所言的情景現實生活是有可能，但可以說是極少數極少數的特例，
但是在這特例之外的絕大多數
例如網路傳言 例如古時候的偏方、例如街頭巷尾婆婆媽媽的秘方，你覺得正確的比例有多少?
不用我問你也心中有數
你願不願意拿自身的健康一一去實證來造福人群?
你吃了沒事，可惜樣本還不夠，你願不願意找你全家跟親戚來當樣本去做人體實驗?
我這樣提議似乎強人所難，但您有沒有想過，所謂的言論自由並不等於講話可以不用負責任 OK?
如果錯誤的醫學訊息不經意讓網友效仿結果丟了命，請問誰負責?
我唯有建議你用生命來表示言行合一
Lisa_Hsu wrote:
只准少數特定人士有發言權，其他人就算看到事實也禁止發言，那是宗教操控言論手法，不是科學。..(恕刪)
回到你的文章
請見紅字的矛盾
你所謂的其他人既然不是專業人士，他們跟妳們怎麼知道看到的是事實??
前面也提過了，民主國家當然有言論自由，但是言論自由跟對自己的言論負責是不可劃分的
某A吃香灰治好大腸癌，某A看到的是事實，不代表其他成千上萬個樣本吃香灰一樣會治好
一種療法或藥品經過了多少次動物、人體、臨床實驗，雖然不可能百分百治好人 但是他有根據
發言不需要背景，但涉及專業及人命的言論請提供根據
根據如果只是古人說、網路說、電影說，那發言前請深思
