Sunshine_smile wrote:
小區戶主出了3億做維修, 現在家人死了家也沒了
有看到！
火燒的好嚴重啊，希望傷亡別再增加
個人積分：86000分
文章編號：92472406
個人積分：104873分
文章編號：92472672
個人積分：104873分
文章編號：92472679
個人積分：23010分
文章編號：92473224
個人積分：60740分
文章編號：92473298
Sunshine_smile wrote:
一來是工人抽煙, 二...(恕刪)
以我的觀點來看就算是立法你說的這兩個也是治標不治本
抽菸這立法也只能縮小不可能消滅的
香港的住宅安全也不是這兩項就可以比較有效的改善的
香港中下階層每一戶的面積很小
家裡的東西一定塞得很多很雜
這對防火來說本來就是極難的
我也不是這類的專業
可是可以拿我知道的台灣的實際狀況當個例子好了
台灣新的建築的安全法規有包含一些要求的
例如
要有起火的警示器(會有聲音會叫)
要有灑水降溫系統(沒有立刻偵測到火源立刻降溫 開始擴大就很難控制了)
要有消防安全樓梯通道(最新的好像要求要兩個)
特高樓要每隔幾樓要空1~2樓防止或不斷的有東西可以燒而向上不斷延燒把整棟燒掉
老舊房子以我這邊來說
政府每戶發煙霧警報器來推動安裝
起碼火災讓民眾可以儘早知道可以跑來減少傷亡
以前台灣房子裝鐵門鐵窗的比例很高
現在大比例也都拆掉了
這跟治安改善不需要這樣的防護與消防安全有關
個人積分：104873分
文章編號：92474044
個人積分：104873分
文章編號：92474123
個人積分：60740分
文章編號：92474176
Sunshine_smile wrote:
台灣的防火意識很高,...(恕刪)
台灣新蓋的大樓對於消防之類的法規是多年慢慢建立的
幾層樓就需要灑水系統這有法規(當然是立法後新蓋的)
都是要付出慘痛的代價之後才會重視
香港其實要比台灣更重視
地方小人口密集
道路也很小
消防要到那需要相當的時間的
從另一個角度來說
香港的住宅問題累積太久了
要靠香港自己大刀來改基本沒有可能
北京是否有那個決心起碼現在看不到
這其實跟香港要往後百年以上發展規劃有關
只是填填補補以我的觀點是意義沒有很大
我自己會覺得最好的方案是一個區一個區的大改建
所以得先有個新的區可以搬遷才能啟動
要弄一個起碼幾萬人的新區純靠香港政府可能推不動
我自己的觀感是花大錢弄形象工程的大橋那是香港民眾大多無感的
自家住宅每天要住
能有開始改那個感覺才比較實際
個人積分：104873分
文章編號：92474225
個人積分：284923分
文章編號：92474260
