rslee07 wrote:
我承認我是剩女/勝女...(恕刪)
中肯
兩性實無必要相互攻訐...
也沒必要強加個人價值觀於他人身上..
個人積分：157分
文章編號：36057670
個人積分：12分
文章編號：36058031
Q太郎 wrote:
首先拿年紀跟相貌做文...(恕刪)
大大不知識不識字?!我所謂的拿年紀跟相貌做文章
其涵義是指拿年紀跟相貌對人有所批評!
我倒請教大大:
legna0717 wrote:
另外男人有錢不會找老女人
這個論調不完全正確
有錢老男人會希望找適合自己且賞心悅目的女人
年紀大又漂亮的女人通常不會沒有錢
所以不見得看的上有錢老男人
因為年輕的漂亮女人比較容易被"金錢"感動
所以比較有機會...(恕刪)
以上56樓的回文請問到底有哪不妥?我是批評了年紀?還是批評了相貌?請大大明示???
以下又是鬼打牆
這些"物以類聚"的早已用過
有沒有新招?
大大有時間鬼扯蛋
為何不正面回覆小妹的小小問題:
這整篇回文我看到完
還是不見大大回應我
legna0717 wrote:
倒是不知為何大大不敢PO自己的圖?
正如我所說
如果大大很帥
也無須嘲諷別人的長相
如果大大自己不帥也OK
但是如果自己沒有的又要嘲諷別人
那就真的很要不得!
將心比心的道理不知你懂不懂?
最好大大是個大帥哥再去拿別人的相貌說嘴
而且就算是這樣也還是會被冠個"沒品"的稱號吧!
每個人都有老的1天(除非早死)
我實在不知為何有人要拿年紀跟相貌做文章?
到目前為止大大不但沒PO照
還是1直批評別人的年紀跟相貌
Q太郎 wrote:
沒有那種 "年紀大又漂亮" 的事
一定要砸下重金包裝 跑出來跟年輕的女明星一較高下的過氣明星
...(恕刪)
請問大大到底是多年輕多帥啊?!
那些人不偷不搶不犯法礙著你什麼?
把這句也1併送給你
大大只需就我的問號回文!
如果沒理可講"惦惦"就好
不知你是否知道有人因為評論別人相貌醜因而被告判賠!
你呆美國應該也好1陣子
都不知道什麼叫做人權?
如果大大是個知識份子
怎麼會去做批評別人年紀相貌這樣"沒品"的事?!
要你將心比心不知哪裡說錯?
你自己也有老婆
如果別人當你面
對你老婆說"老女人醜不拉嘰怎不躲起來還敢走在路上跟年輕美妹站在1塊"
不知你心裡做何感想?
說多了歪理只會讓其他01大大看在眼裡更覺得好笑....
個人積分：11分
文章編號：36059130
legna0717 wrote:
打不死的蟑螂???我...(恕刪)
大嬸大大您馬幫幫忙
都已經幫您引言了
還沒看到是大嬸您自己先拿年紀跟相貌做文章的
請看仔細:
legna0717 wrote:
年紀大又漂亮的女人通常不會沒有錢...(恕刪)
在 56樓 喔!!
請不要一再假裝沒看到
還有大嬸您喜歡自po自己 年紀大 又漂亮(?)的圖 來自娛娛人的話
請自便
我沒興趣po自己的圖
好了
回應完畢
至於我所說的:
Q太郎 wrote:
明星的照片很多都有PS過
更不用說年紀大的明星都馬要靠重金來打造外型
臉上塗的粉一個比一個厚
素顏照拿出來說不定會嚇壞人...(恕刪)
不是事實嗎?
是酸到大嬸您老人家了是嗎?
隔壁有棟重新浮出水面的大樓
相信大嬸大大一定有興趣: 60年次月薪9萬多的單身女會受歡迎嗎?(1/18更新)
個人積分：10分
文章編號：36059668
legna0717 wrote:
...不知你是否知道有人因為評論別人相貌醜因而被告判賠!
你呆美國應該也好1陣子
都不知道什麼叫做人權?
如果大大是個知識份子
怎麼會去做批評別人年紀相貌這樣"沒品"的事?!
...(恕刪)
就是因為有人權, 所以才會去做批評別人年紀相貌這樣"沒品"的事,
這是言論自由, 就是因為在美國所以特別能彰顯這樣的特質,
我對內容沒啥意見啦, 只是覺得這段話太蠢了,
所以來稍微解釋一下什麼是言論自由和人權.
假使被批評的人覺得不爽, 大可以提告,
但是要付出訴訟上的律師的成本, 還要承擔敗訴的風險.
天下沒有白吃的午餐, 要正義要公平, 就要掏錢出來.
而且到時候判賠, 能不能攤平律師費還很難說,
使用者付費, 法庭開庭是有機會成本的, 因為審理A案就不可能同時審理B案,
用費用來杜絕人民因芝麻小事提告的經濟誘因, 除非提告方真的願意花錢爽一下,
這也可以來保障大多數人嘴賤的言論自由, 畢竟提告很貴, 很不划算.
這就是美國資本主義式的自由和人權.
個人積分：67分
文章編號：36059944
個人積分：12分
文章編號：36060156
neomanstein wrote:
假使被批評的人覺得不爽, 大可以提告,
但是要付出訴訟上的律師的成本, 還要承擔敗訴的風險.
天下沒有白吃的午餐, 要正義要公平, 就要掏錢出來.
而且到時候判賠, 能不能攤平律師費還很難說,
使用者付費, 法庭開庭是有機會成本的, 因為審理A案就不可能同時審理B案,
用費用來杜絕人民因芝麻小事提告的經濟誘因, 除非提告方真的願意花錢爽一下,
這也可以來保障大多數人嘴賤的言論自由, 畢竟提告很貴, 很不划算.
這就是美國資本主義式的自由和人權.
就是因為有很多"沒品"的人
天下沒有白吃的午餐, 要正義要公平, 就要掏錢出來.
而且到時候判賠, 能不能攤平律師費還很難說,
僥倖心理認為以上
所以才會不管人權大肆撻伐"人權"
我個人既非"沒品"又好"正義"
所以看不慣的還是會"砲"
如果是犯到我的(目前在這樓裡的還算沒有)
我更樂意"花錢爽一下"
人活在世上賺錢的目的為何?
不正是因為錢可以買快樂!
neomanstein wrote:
就是因為有人權, 所以才會去做批評別人年紀相貌這樣"沒品"的事,
這是言論自由, 就是因為在美國所以特別能彰顯這樣的特質,
我對內容沒啥意見啦, 只是覺得這段話太蠢了.
這段話其實1點不蠢
如果被批評的人有跟我1樣的個性又有錢有閑
請個律師1點都不費力花點錢簽個名就解決了!
在美國請律師提告更是普通
大大應該知道在美國律師特有錢吧!...
個人積分：10分
文章編號：36061989
legna0717 wrote:
就是因為有很多"沒品...(恕刪)
而且你根本沒搞懂我要講的, 我要說的是, 天下沒有白吃的午餐.
順便提一下, 你把美國跟人權跟自由扯在一起, 是有問題的.
美國是用金錢來衡量一個人有沒有夠格擁有人權和自由,
看起來美國很常興訟不是, 才怪, 美國是有錢人常興訟,
因為興訟費用很貴, 不是一般人負擔得起的, 死窮鬼是沒有資格的
我只是指出, 你只是基於你的想像來看美國社會罷了, 跟事實有很大差異.
還有, 批評一個人的外表根本無關乎人權,
每個人有批評的權力, 每個人也都有興訟的權力, 法院就只是一個球場,
雙方在裡面競逐, 有贏家有輸家罷了, 跟是非正義根本扯不上關係.
因為那叫民事庭, 只是社會中用來解決衝突兩造的平台罷了.
個人積分：12分
文章編號：36063647
Q太郎 wrote:
在 56樓 喔!!
請不要一再假裝沒看到
又在鬼打牆?
明明早回應了還裝沒看見...
我用舊文回覆都綽綽有餘
我倒請教大大:
legna0717 wrote:
另外男人有錢不會找老女人
這個論調不完全正確
有錢老男人會希望找適合自己且賞心悅目的女人
年紀大又漂亮的女人通常不會沒有錢
所以不見得看的上有錢老男人
因為年輕的漂亮女人比較容易被"金錢"感動
所以比較有機會
以上56樓的回文請問到底有哪不妥?我是批評了年紀?還是批評了相貌?請大大明示???
以下又是鬼打牆
這些"物以類聚"的早已用過
有沒有新招?
大大有時間鬼扯蛋
為何不正面回覆小妹的小小問題:
這整篇回文我看到完
還是不見大大回應我
legna0717 wrote:
倒是不知為何大大不敢PO自己的圖?
正如我所說
如果大大很帥
也無須嘲諷別人的長相
如果大大自己不帥也OK
但是如果自己沒有的又要嘲諷別人
那就真的很要不得!
將心比心的道理不知你懂不懂?
最好大大是個大帥哥再去拿別人的相貌說嘴
而且就算是這樣也還是會被冠個"沒品"的稱號吧!
每個人都有老的1天(除非早死)
我實在不知為何有人要拿年紀跟相貌做文章?
到目前為止大大不但沒PO照(你已經說沒膽PO了)
還是1直批評別人的年紀跟相貌
Q太郎 wrote:
沒有那種 "年紀大又漂亮" 的事
一定要砸下重金包裝 跑出來跟年輕的女明星一較高下的過氣明星
...(恕刪)
那些人不偷不搶不犯法礙著你什麼?
把這句也1併送給你
大大只需就我的問號回文!
沒理可講"惦惦"就好
如果大大是個知識份子
怎麼會去做批評別人年紀相貌這樣"沒品"的事?!
要你將心比心不知哪裡說錯?
你自己也有老婆
如果別人當你面
對你老婆說"老女人醜不拉嘰怎不躲起來還敢走在路上跟年輕美妹站在1塊"
不知你心裡做何感想?
說多了歪理只會讓其他01大大看在眼裡更覺得好笑
Q太郎 wrote:
是酸到大嬸您老人家了是嗎?
我又沒實際看過他們本人所以我不多評論
就算塗粉花錢也要有本錢吧!不然大大塗粉花錢弄個像金城武的照來瞧瞧?!
鄭多燕的身材肌肉可不是撲粉或重金打造可得
等你有人家的"能耐"再來說嘴吧!
不敢PO自己的圖卻又1昧酸別人
大大的GUTS哪去?....
個人積分：12分
文章編號：36063935
個人積分：1568分
文章編號：36064480
