囧凹凸囧 wrote:我個人覺得女生若不提供性那還剩什麼這樣的議題很重要值得提出來讓整個社會來省思。...(恕刪) 我覺得應該反過來看因為喜歡性,享受性的女性也不少如果要假設應該是如果男人(或人類)沒有性需求這個世界會怎麽運作你用女性"提供"作為標準必須建立在女人"不需要性"這個基礎上才有辦法討論如果女性也有這個需求就不存在"提供"這件事而是一人出一樣而且,我個人是覺得提供這兩個字,是一種物化不管雙方的哪一方,如果有這種想法的話
拒絕婚前性行為有什麼不對!有的人觀念本來就是很保守,雖然現在性觀念開放,但是該堅持的還是要堅持,而且現在離婚率那麼高,如果有小孩了那更可憐了!男女交往結婚,還是眼睛放亮!謹慎選擇清楚!不要到後悔了,已經回不去了!
sunnyshiny2007 wrote:拒絕婚前性行為有什麼...(恕刪) 也沒有說不對,就是每個人的價值觀不同罷了也是有婚前試車滿意結婚生子到現在的也是有堅持婚後的然後結婚生子幸福美滿的完全是看男女交往自己去探討配合的也不是我們自己在這裡講誰是對誰是錯就有用的
囧凹凸囧 wrote:我個人覺得女生若不提供性那還剩什麼這樣的議題很重要值得提出來讓整個社會來省思。 社會的觀念變了阿.20多年前.男女發生性行為.男方是要負責的.雖然現在社會開放了.有些女性懂得享受了.並沒有那麼的嚴格.但是卻是產生了給你方便.卻被你當成隨便的狀況.使得很多人的觀念偏差...分不清楚是人家給予他的福利.還是他應得的權力?於是漸漸地.觀念的偏差越來越嚴重.
戆男 wrote:社會的觀念變了阿.20...(恕刪)產生了給你方便.卻被你當成隨便的狀況.使得很多人的觀念偏差...分不清楚是人家給予他的福利.還是他應得的權力?於是漸漸地.觀念的偏差越來越嚴重. 真的哩,他們的邏輯好有趣噢~~,就好像有人問: 個人覺得男人若不提供錢那還剩什麼這樣的議題很重要值得提出來讓整個社會來省思。 而另一個人回說:因為喜歡錢,愛享受的男性也不少如果要假設應該是如果男人(或人類)不需要錢這個世界會怎麽運作你用男性"提供"作為標準必須建立在男性"不需要錢"這個基礎上才有辦法討論~~~~~ #以上這兩人這應該是在講贛話吧.
囧凹凸囧 wrote:我提的是普世價值的概念一個人如果沒工作沒車沒學歷甚至有工作但沒好的職稱,那麼在世俗的眼中這樣子的人一文不值。那麼如果婚後人妻不扮演性及生育的角色,不曉得在世俗男人(丈夫)的眼中會怎樣來定位這樣的女人。(恕刪) 不會特別定位,難道你不舉就是個沒用的男人嗎?