jahvet wrote:
蜘蛛網大回應...(恕刪)
賭博的人最常說:
你們都說十賭九輸
是因為大家都不是我!
我相信我是唯一幸運兒
個人積分：2564分
文章編號：27315119
個人積分：2564分
文章編號：27315121
個人積分：56分
文章編號：27316212
個人積分：56分
文章編號：27316319
好孩子？壞孩子？
個人積分：56分
文章編號：27316531
個人積分：56分
文章編號：27316665
個人積分：1337分
文章編號：27316786
個人積分：25分
文章編號：27316987
jahvet wrote:
有想到嗎，你們討論的對象完全是建構於幾乎完全不認識的人身上（蜘蛛網大的女兒），
各位所有的認識都是來自蜘蛛網大的隻字片語，
這樣的討論還有何意義？
這和是否為公開的討論串就沒啥關係了。
之前蜘蛛也提出過類似的論點：
73樓
蜘蛛網 wrote:
社會歴練要夠，就不會由我片面之文去誤會我有心存限制我女兒的想法，也不會看不出來我家是怎麼個不需要花費這麼多心理學教論來研究
但這種「建構於隻字片語的討論是沒有意義」的論點是無效的，原因很簡單：
一、這個論點是自我否定的雙面刃
這個論點要求證詞的效力必須先被確認才能作為討論的參考
同時也否定了任何未被確認的證詞的效力
此處，蜘蛛的證詞的效力未受檢驗
依上述邏輯，任何基於這個證詞的推論（無論正反）都沒有意義
簡單說，依蜘蛛和你的「隻字片語」邏輯，蜘蛛只是放了個沒有意義的屁而已
二、對證詞的檢驗不必從特定證詞與其所述的特定事實間的關係開始
證詞的效力可以從常識、邏輯、經驗來檢驗
譬如說：A女說她和母豬B性交後生出了一隻雙性鴨子C
這個證詞的效力或可信度你無需看見「事實」就可以依常識和經驗否定了
（當然「可能」，但實務上我們認定可能性趨近於零）
又譬如說：A女說沒有光的時候，顏色是黑色的
這個證詞的效力或可信度你無需看見「事實」就可以依邏輯肯定了
以上兩個例子過於極端，但足以顯示我們分析證詞的效力時
可以利用常識、經驗、邏輯從證詞的內容本身下手
本討論串就是有一些網友在利用常識、邏輯、經驗對蜘蛛的證詞的效力提出質疑
如果你或蜘蛛要否定這一點，你們基本上是在說蜘蛛（以及所有的證詞）都沒有分析或討論的價值
再一次的，這是自毀的雙面刃
我們也可以舉兩個比較不極端例子：
譬如，奧地利獸父說經由他的教育，他女兒身心健康
又譬如說，A說我不限制女兒，但我不同意她交男友
又譬如說，A說我很開明並接受不同的聲音，但不同的聲音是白目、幼稚、無知
三、證詞的可信度可以藉由對證人的詰問檢驗
一些網友就是在詰問，蜘蛛也回應了
只是詰問之後，蜘蛛的表現未必有bolster他的證詞的可信度
四、這是個基本上只有「隻字片語」的討論板，不用隻字片語做基礎，你要用親訪嗎？
五、證詞作為證據的例子，四處可見。
結論：
「建構於隻字片語的討論是沒有意義」的反駁技巧在實務上、邏輯上都是不成立的
而若它成立，則它又是自我否定的
So，自我否定或接受對話、檢驗，自己選吧
個人積分：2564分
文章編號：27317095
個人積分：39分
文章編號：27317096
