個人積分：2分
文章編號：45515363
個人積分：0分
文章編號：45515485
個人積分：68分
文章編號：45515545
個人積分：99分
文章編號：45515630
也就是說，在法律規範之下，能夠得到他人的諒解與幫助，大多數人都會懂得感謝。
同樣狀況發生在美國，不會有人指責媽媽給兩歲小孩喝水的事實。 甚至對於送水的版主給予認可。 鮮少會遇到某些寡廉鮮恥的人，來利用「兩歲小孩喝水」的事實，對別人/政府要求自己也可以在捷運上喝汽水/啤酒的權利。
因為大家都知道，這是「不得已的特殊狀況」，「可以體諒的狀況」，「可以將心比心的時候」。
台灣是「情理法」，常常將「同理心」掛在嘴邊，所以當得到別人的體諒時，莫名的等於理所當然，然後服從法律規範就叫做奴性...
諷刺的是，太多人口邊掛「同理心」，但是只要自己有一點點站得住腳的地方，就會以「得理不饒人」的方式對待他人。 相對的，當自己陷入相同狀況時，卻會無恥的期待與要求所有人來「體諒」「瞭解」。 誇張一點的甚至會無限上綱，硬掰與強辯。
換句話說，如果今天讓人喝水，明天就會出現「汽水也是水，為什麼不能喝？」，後天就會出現「啤酒也是用水做的，為什麼不能帶上捷運喝？」。 接下來可以扯到那裡去，相信鄉民也可以自由想像。
然後未來的捷運上，出現有人煮火鍋，也應該不以為奇了吧。
寶潔，你認為呢？
所以呢，癥結不在於「兩歲小孩要喝水」，那是小事，一件無關痛癢的小事。
問題是「為什麼會有成人拿自己的需求與兩歲小孩相比」？
問題是「為什麼會有成人認為給兩歲小孩喝水是罪大惡極的事」？
為什麼「永遠是別人的錯」？
個人積分：7分
文章編號：45515635
twopigs wrote:
一個看似弱智的法令 卻讓諸位奉公守法的朋友捧為圭臬 不惜監督糾...(恕刪)
法令如果不被強力執行，
後果就是沒人理，法令形同具文，
因為台灣人非常喜歡在對自己有利時「比照辦理」，
法令失效後接下來的當然就是失序的苦果給人們吃，
但聰明的台灣人絕不會承認自己無視法令的錯，而是怪政府為何沒有強力執行，
你說對吧？
把法令直接貼「弱智」標籤的聰明台灣人。
講正經點，
不喝水政策早就在各國捷運比較下被證明是有效的政策，
不過樓主你大概是台灣人常見「鄉愿」發作，
不顧合不合理開始「無條件」同情「你擅自認定的弱勢」，
然後為了合理化自己的行為開始給跟你認定的弱勢的對手貼標籤，
不只罵人的人被貼，全車的人也被貼，
連政策也被貼，
但也只是很會貼標籤而已，
你既沒有方法幫助你認定的弱勢母子，
也沒有配套來對應開放喝水帶來的苦果，
所以我才常說，
台灣人的鄉愿習性真是要不得，
只會令人莫名悲憤害人害己。
另外提醒你，
上面我講的可沒護航罵人的人，
但我知道鄉愿有很大的機會會讓你這樣腦補，這種情形我看太多了，
所以先打個預防針。
個人積分：78分
文章編號：45515664
個人積分：6分
文章編號：45515773
個人積分：72分
文章編號：45515804
個人積分：222分
文章編號：45515809
個人積分：777分
文章編號：45515864
