有自己的行為模式跟處理感情的 一套
樓主的行為怎樣，是個人自由
也確實有不少人是這樣
但我不認同這樣的觀念
你是玩玩，但通常女生不只是玩玩
她如果對你沒有感覺沒有期待，你只會是路人甲
女人...實在要聰明一點。
個人積分：0分
文章編號：11456432
個人積分：202分
文章編號：11456526
個人積分：1934分
文章編號：11456727
都三十幾歲了，該玩也應該都玩過了吧，寧缺勿濫這個道理難道你到現在還參不透？
在你的這篇文章，我只看到你在浪費你自己的年輕歲月，浪費你自己的寶貴時間...
我以前也會像你這樣玩東玩西，但在浪費了好幾年的光陰後才發現，原來身邊有個愛自己，而自己也愛的女人可以每晚抱著睡，生活才是真正的踏實。
我覺得你跟她們的關係，應該還要再加上"備位"兩個字，也就是"備位情人的關係"。因為不管你跟她們的交往時間能拉到多長，你永遠都只是個"備位"(這個備位不是指就是對方的下一個對象哦)，永遠跟對方邀約時，總是要等對方的元配(丈夫或男朋友)沒空時，你的邀約才能被她們排入行程表；且在約會期間只要對方的元配打電話來，你也只能保持靜默，不能出一點聲音，或對她表達多不滿的態度。在正式屬於情人的節日，你也只能等對方的元配跟對方沒有任何約會，才能把她約出來跟你一起過節，且還得永遠小心翼翼的。
你.....真的愛這種備位的關係嗎？ 日子.....真的過得踏實嗎？
也許，要到你真正遇上你愛的那個人，而那個人也碰巧很愛你，那你才會領悟"只當她一個人的唯一，而她也是你的那個唯一"有多可貴。
個人積分：0分
文章編號：11461443
個人積分：7分
文章編號：11462144
其實我覺得，我對樓主應該是支持的。
「感情生活只能屬於兩人所有」這種論調，其實只是一種便利，是因為人克服不了獨佔慾與無法面對孤單的空虛，因而所炮製出的一種美好；而這種美好因為不複雜，所以一般人運作起來比較簡單，如此而已。
如果再加上恩格斯在「家庭私有制的起源」中的說法，那就更清楚了。上古時代的人是母系社會，當人類進入比較複雜的經濟活動之後，男性的生產力提高，但男性只願意將其勞力所得供養自己的子嗣，因此才出現了婚姻制度，確保DNA的純淨。因此，「一夫一妻制」婚姻生活只是一種經濟分配方式，是一種人類擴大財富後的必然結果。
沙特與西蒙波娃，一生互為主要戀人，但同時卻也有其他情人，他們並不結婚，不是因為結婚對他們是束縛，而是因為結婚對他們來說沒有意義。因為他們沒打算生小孩、雙方各在文壇與經濟領域各擁一片天，因此結婚對他們的影響，只能說是名義上的，而他們也拒絕這種無聊的形式。
個人以為，婚姻與感情生活的實質，內容可以是因人而異的，只可惜現在的婚姻制度很死板，不允許不同的人去為自己訂做不同的婚姻，才出現一種one size fits all的方式，希望所有人來適應這種非常簡單的方式。
這就好比，全天下的人如果要穿衣服，只能穿黑白條紋囚衣一樣。是的，我們之中總會有人覺得黑白囚衣很好看，也覺得他們在這件囚衣中找到了自我，但那多半是因為他們從小到大並沒有見過其他的衣服。而這些理由也並不構成所有人都必須穿囚衣的要件。
人類文明固然可以在精神上始終保持單純的元素，但實際形式總是一種「簡單趨向複雜」的發展，也就是人類文明的「進步」。簡單的生活型式，必然要有簡單的物質條件相配合；如果物質條件與經濟結構趨於複雜，我們還想用很簡單的方式規範所有人，那就是一種暴政了。
大部分的感情問題，其實是因為我們克服不了獨佔慾與空虛感，因而反覆上演。正因為這種劣根性，以致於我們無法進化到去處理更複雜的感情生活。而如今我們這群克服不了劣根性的人，卻去指責已經昇華超越的人，認為他們是感情生活的異類、是不負責任、是下半身作祟，這不是一件很好笑的事嗎？
這就好比柏拉圖的洞穴比喻，一群穴居人只能靠著牆上的影子猜測外界的變化，結果當有個人鼓起勇氣踏出了洞穴，回來告訴大家外面世界的所見所聞，大家反而認為他妖言惑眾。大家寧可相信洞穴中的影子，也不願相信超越他們理解範圍的事實。
很簡單的事物，也許很容易讓人相信，也許很容易執行，但它卻往往離真理有一大段距離。更可怕的是，這世界上有些人，以這種生活方式代表真理，遂行所謂的道德淨化運動，把其他人妖魔化，也不認為有什麼不對。歷史上，每當經濟發達、「世風日下」時，總要出現幾次這種「道德重整」的嘗試，結果都是以屠殺異己，人類文明倒退回洪荒的結局來收場。
樓主，也因此，不建議你在這裡找後盾，只要能做到不欺騙、不失格，所有類型的感情生活都是值得追求的，就端看個人的品味如何了。
個人積分：26分
文章編號：11462551
個人積分：68分
文章編號：11462715
個人積分：28分
文章編號：11462961
個人積分：47分
文章編號：11463149
個人積分：1分
文章編號：11463306
